TEMI

Quello che ogni ambientalista deve sapere sul capitalismo

Quello che ogni ambientalista deve sapere sul capitalismo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

È giunto il momento per coloro che sono preoccupati per il destino della Terra di affrontare i fatti: non solo la terribile realtà del cambiamento climatico, ma anche la pressante necessità di un cambiamento nel sistema sociale. L'incapacità di raggiungere un accordo globale sul clima a Copenaghen nel dicembre 2009 non è stata solo una semplice abdicazione della leadership mondiale, come è stato spesso suggerito, ma aveva radici più profonde nell'incapacità del sistema capitalista di far fronte alla crescente minaccia la vita sul pianeta. La conoscenza della natura e dei limiti del capitalismo e i mezzi per trascenderlo sono quindi di vitale importanza. Nelle parole di Fidel Castro nel dicembre 2009: “Fino a poco tempo fa si discuteva sul tipo di società in cui avremmo vissuto. Oggi si discute se la società umana sopravviverà ”. [1]

I. La crisi ecologica planetaria

Esistono prove abbondanti che gli esseri umani hanno causato danni ambientali per millenni. I problemi dovuti alla deforestazione, all'erosione del suolo e alla salinizzazione dei suoli irrigati risalgono a tempi antichi. Platone ha scritto in Crizia:

La nostra terra è diventata, rispetto a quella che era allora, come lo scheletro di un corpo scartato dalla malattia. Le parti grasse e molli della terra sono sparite tutt'intorno e non resta altro che la nuda spina dorsale della regione. Ma a quei tempi, quando era ancora intatto, aveva come montagne, alte ondulazioni di terra; le pianure che oggi si chiamano campi di Feleo, erano ricoperte di glebe unte; Sulle montagne c'erano estese foreste, di cui sono ancora visibili tracce oggi. Ebbene, tra queste montagne che non possono più nutrirsi più delle api, ci sono quelle su cui, non molto tempo fa, venivano tagliati grandi alberi, adatti per erigere gli edifici più grandi, i cui rivestimenti esistono ancora. C'era anche una moltitudine di alti alberi coltivati ​​e la terra forniva pascoli inesauribili per le mandrie. L'acqua fertile di Zeus che cadeva su di lei ogni anno, non scorreva invano, come attualmente va a disperdersi nel mare dalla terra arida: la terra aveva l'acqua nelle sue viscere, e riceveva dal cielo una quantità che lei aveva reso impermeabile ; e ha anche guidato e deviato l'acqua che cadeva dagli alti attraverso le sue fessure. In questo modo si vedevano luccicare ovunque i generosi ruscelli delle fontane e dei fiumi. Riguardo a tutti questi fatti, i santuari che esistono ancora oggi in onore delle fonti antiche sono una testimonianza attendibile che quanto abbiamo appena detto è vero. [2]

Ciò che è diverso nella nostra epoca attuale è che siamo molti di più che abitano la Terra, che abbiamo tecnologie che possono fare danni molto peggiori e farlo più velocemente, e che abbiamo un sistema economico che non conosce limiti. Il danno che si sta facendo è così diffuso che non solo degrada le ecologie locali e regionali, ma colpisce anche l'ambiente planetario.

Ci sono molte ragioni valide per cui, insieme a molte altre, siamo preoccupati per il continuo e rapido degrado dell'ambiente terrestre. Il riscaldamento globale, causato dall'aumento indotto dei gas a effetto serra (CO2, metano, N2O, ecc.), Sta destabilizzando il clima mondiale, con effetti orrendi per la maggior parte delle specie sul pianeta e sull'umanità. lo stesso con sempre più sicurezza. Ogni decennio è più caldo dell'ultimo, con il 2009 che raggiunge il livello del secondo anno più caldo (il 2005 è il primo) in 130 anni di record di temperatura globale strumentale. [3] Il cambiamento climatico non avviene in modo graduale, lineare, ma non lineare, con tutti i tipi di feedback che lo amplificano e punti di non ritorno. Ci sono chiare indicazioni dei problemi che il futuro porterà. Questi includono:

- Scioglimento del ghiaccio dell'Oceano Artico durante l'estate, che riduce il riflesso della luce solare sostituendo il ghiaccio bianco con l'oceano scuro e quindi aumentando il riscaldamento globale. I satelliti mostrano che i resti di ghiaccio artico durante l'estate si sono ridotti del 40% nel 2007 rispetto alla fine degli anni '70, quando sono iniziate misurazioni precise.

- L'eventuale disintegrazione delle calotte glaciali della Groenlandia e dell'Antartide, causata dal riscaldamento globale, provoca aumenti dei livelli degli oceani. Anche un innalzamento del livello del mare di 1-2 metri potrebbe essere disastroso per centinaia di milioni di persone che abitano paesi che si trovano al livello del mare come il Bangladesh e il Vietnam e diversi stati insulari. Un innalzamento del livello del mare a una velocità di pochi metri per secolo non è insolito nel record paleoclimatico, e quindi dovrebbe essere considerato possibile, date le attuali tendenze del riscaldamento globale. Attualmente, più di 400 milioni di persone vivono entro cinque metri sul livello del mare e più di un miliardo entro 25 metri [5].

- Il rapido declino dei ghiacciai di montagna in tutto il mondo, molti dei quali - se le attuali emissioni di gas serra continueranno - potrebbero essere praticamente (o totalmente) scomparsi in questo secolo. Gli studi hanno dimostrato che il 90 per cento dei ghiacciai di montagna del mondo sono già in netto ritiro a causa del riscaldamento globale. I ghiacciai himalayani forniscono acqua a paesi con miliardi di abitanti in Asia durante la stagione secca. La sua riduzione provocherà inondazioni e aggraverà la carenza d'acqua. Lo scioglimento dei ghiacciai nelle Ande sta contribuendo alle inondazioni in quella regione. Ma il problema più immediato, attuale ea lungo termine associato alla scomparsa dei ghiacciai - visibile oggi in Bolivia e Perù - è la mancanza d'acqua. [6]

- Siccità devastanti, che potrebbero espandersi fino al 70% del territorio entro i prossimi decenni se la situazione attuale continuerà; è già diventato evidente nell'India settentrionale, nell'Africa nord-orientale e in Australia. [7]

- Livelli più elevati di CO2 nell'atmosfera possono aumentare la produzione di alcuni tipi di colture, ma queste potrebbero essere danneggiate negli anni futuri dalla destabilizzazione che causa condizioni climatiche secche o molto umide. Sono già state riscontrate perdite nelle risaie del sud-est asiatico, attribuite a temperature più elevate durante la notte che provocano diminuzioni nell'aumento della respirazione notturna della pianta. Ciò implica una maggiore perdita di ciò che viene prodotto dalla fotosintesi durante il giorno. [8]

- I rapidi cambiamenti del clima di alcune regioni causano l'estinzione di specie che non possono migrare o adattarsi, portando al collasso dell'intero ecosistema che dipende da loro e alla morte di più specie. (Vedi sotto per maggiori dettagli sull'estinzione delle specie). [9]

- In relazione al riscaldamento globale, l'acidificazione degli oceani a seguito di un aumento dell'assorbimento di carbonio minaccia il collasso degli ecosistemi marini. Prove recenti suggeriscono che l'acidificazione degli oceani potrebbe alla fine ridurre l'efficienza dell'oceano nell'assorbimento del carbonio. Ciò significa un potenziale e più rapido accumulo di anidride carbonica nell'atmosfera e un'accelerazione del riscaldamento globale. [10]

Mentre il cambiamento climatico e le sue conseguenze, insieme al "fratello malvagio" dell'acidificazione degli oceani (causata anche dalle emissioni di carbonio), rappresentano di gran lunga le maggiori minacce per la vita sulla Terra, compresa quella di umani, ci sono anche altri gravi problemi ambientali. Questi includono l'inquinamento dell'aria e dell'acqua con rifiuti industriali. Alcuni di essi (il mercurio metallico, ad esempio) si accumulano e salgono con il fumo e poi cadono e contaminano il suolo e l'acqua, mentre altri dai depositi di rifiuti filtrano nei corsi d'acqua. Molti pesci oceanici e d'acqua dolce sono contaminati dal mercurio e da numerosi prodotti chimici industriali organici. Gli oceani contengono grandi "isole" di detriti: "lampadine, tappi di bottiglia, spazzolini da denti, bastoncini di lecca-lecca e piccoli pezzi di plastica, ciascuno delle dimensioni di un chicco di riso, abitano la garbage patch del Pacifico", una vasta area di spazzatura che raddoppia di dimensioni ogni decennio ed è attualmente stimata essere il doppio del Texas ". [11]

Negli Stati Uniti, l'acqua potabile che milioni di persone bevono è contaminata da pesticidi come l'atrazina, nonché da nitrati e altri contaminanti dell'agricoltura industriale. Le foreste tropicali, le aree di maggiore biodiversità terrestre, vengono rapidamente distrutte. La terra viene convertita in piantagioni di olio di palma nel sud-est asiatico, con lo scopo di esportare l'olio come input per la produzione di biodiesel. In Sud America, le foreste pluviali vengono solitamente convertite in ampi pascoli e quindi utilizzate per colture da esportazione come la soia. Questa deforestazione sta causando circa il 25% delle emissioni di CO2 indotte dall'uomo [12]. Il degrado dei suoli per erosione, pascolo eccessivo e la mancata restituzione di materiali organici minaccia la produttività di vaste aree di terra dedicate all'agricoltura in tutto il mondo.

Siamo tutti contaminati da una varietà di sostanze chimiche. Recenti esami di venti medici e infermieri hanno testato sessantadue sostanze chimiche nel sangue e nelle urine - la maggior parte delle sostanze chimiche organiche come ritardanti di accensione e plastificanti - hanno rilevato che ogni partecipante aveva almeno 24 singole sostanze chimiche nel proprio corpo e due partecipanti ne avevano un massimo 39 sostanze chimiche [...] tutti i partecipanti avevano bisfenolo A [usato per produrre policarbonati di plastica rigidi usati per raffreddare biberon, biberon, fodere della stragrande maggioranza dei contenitori per alimenti in metallo - e presenti nel cibo contenuto in questi contenitori, elettrodomestici da cucina, ecc.] e alcune forme di ftalato [presente in molti prodotti come fissatori per capelli, cosmetici, prodotti in plastica e vernici] PBDE [etere di difenile polibromurato utilizzato come ritardante di accensione in computer, mobili, materassi e apparecchiature mediche] e PFC [componenti perfluorurati utilizzati in pentole antiaderenti, rivestimenti protettivi asso per tappeti, carta, ecc.] [13].

Sebbene medici e infermieri siano regolarmente esposti a grandi quantità di sostanze chimiche rispetto alle persone comuni, siamo tutti esposti a queste e ad altre sostanze chimiche che non fanno parte del nostro corpo e la maggior parte delle quali ha effetti negativi sulla salute. . Delle 84.000 sostanze chimiche in uso commerciale negli Stati Uniti, non abbiamo idea della composizione e della capacità di danno potenziale del 20 percento (circa 20.000): la loro composizione rientra nella categoria dei "segreti commerciali" ed è legalmente nascosta. [14]

Le specie stanno scomparendo a un ritmo accelerato poiché i loro habitat vengono distrutti, non solo a causa del riscaldamento globale, ma anche a causa dell'azione umana diretta. Uno studio recente ha stimato che più di 17.000 specie di animali e piante sono a rischio di estinzione. "Più di uno su cinque di tutti i mammiferi conosciuti, più di un quarto dei rettili e il 70 per cento delle piante sono a rischio, secondo lo studio che includeva più di 2.800 nuove specie rispetto al 2008." Quelle I risultati sono semplicemente la punta dell'iceberg ", ha detto Craig Hilton-Taylor, che porta l'elenco. Ha affermato che molte altre specie che devono ancora essere valutate potrebbero essere seriamente minacciate ”[15]. Man mano che le specie scompaiono, gli ecosistemi che dipendono da una moltitudine di specie per funzionare iniziano a degradarsi. Una delle tante conseguenze di ecosistemi degradati con meno specie sembra essere una maggiore trasmissione di malattie infettive. [16]

È fuori discussione che l'ecologia della terra - e gli stessi sistemi vitali da cui dipendono gli esseri umani e le altre specie - siano soggetti ad attacchi duri e duri a causa delle attività umane. È anche chiaro che se continuiamo sulla stessa strada gli effetti saranno devastanti. Come ha dichiarato James Hansen, direttore del Goddard Institute for Space Studies della NASA: "Il pianeta Terra, la creazione, il mondo in cui si è sviluppata ogni civiltà, i modelli meteorologici e le fasce costiere stabili che conosciamo, è in pericolo imminente [... ] la conclusione allarmante è che il continuo sfruttamento dei combustibili fossili sulla Terra minaccia non solo gli altri milioni di specie sul pianeta ma anche la sopravvivenza stessa dell'umanità - e il tempo è molto meno di quanto pensiamo ”. [17] Inoltre, il problema non inizia e finisce con i combustibili fossili ma si estende a tutta l'interazione uomo-economica con l'ambiente.

Uno degli ultimi e più importanti sviluppi nella scienza ecologica è il concetto di "confini planetari", di cui sono stati stabiliti nove limiti / soglie critici per il sistema terra relativi a: (1) cambiamento climatico; (2) acidificazione degli oceani; (3) riduzione dell'ozono stratosferico; (4) il limite della circolazione biogeochimica (ciclo dell'azoto e cicli del fosforo); (5) utilizzo globale di acqua dolce; (6) cambiamento nell'uso del suolo; (7) perdita di biodiversità; (8) carico atmosferico con aerosol; e (9) contaminazione chimica. Ognuno di questi è considerato essenziale per mantenere il clima relativamente favorevole e le condizioni ambientali che esistono da 20.000 anni (l'era dell'Olocene). I limiti sostenibili in tre di questi sistemi - cambiamento climatico, biodiversità e interferenza umana nel ciclo dell'azoto - sarebbero già stati superati. [18]

II. Interessi comuni: trascendere l'operazione in corso

Siamo pienamente d'accordo con molti ambientalisti che hanno concluso che continuare le cose "così come sono" costituisce un percorso verso il disastro globale. Molte persone hanno stabilito che, per limitare l'impronta ecologica degli esseri umani sulla Terra, abbiamo bisogno di un'economia - in particolare nei paesi ricchi - che non cresca, e quindi sia in grado di fermare e possibilmente ridurre l'aumento delle emissioni inquinanti, oltre a favorire la conservazione delle risorse non rinnovabili e un utilizzo più razionale di quelle rinnovabili. Alcuni ambientalisti temono che se la produzione mondiale continua ad espandersi e tutti nei paesi in via di sviluppo cercano di mettersi al passo con il tenore di vita dei ricchi stati capitalisti, non solo l'inquinamento continuerà a salire oltre la terra può assorbire, ma esauriremo anche le limitate risorse non rinnovabili del mondo.

Limits to Growth, di Donella Meadows, Jorgen Randers, Dennis Meadows e William Behrens, pubblicato nel 1972 e aggiornato nel 2004 come Limits to Growth: 30-Year Update, è un esempio di preoccupazione per questo problema. [19] È chiaro che ci sono limiti biosferici e che il pianeta non può sostenere i circa 7 miliardi di abitanti (molto meno, ovviamente, dei 9 miliardi previsti per metà secolo) sotto quello che è noto come standard di vita. della "classe media" occidentale. Il Worldwatch Institute ha recentemente stimato che un mondo che utilizza la sua biocapacità pro capite al livello degli Stati Uniti oggi potrebbe sostenere solo 1,4 miliardi di abitanti. [20] Il problema principale è vecchio e non è di chi non ha abbastanza per un tenore di vita dignitoso, ma di chi non è abbastanza. Come sosteneva Epicuro: "niente è abbastanza per chi ha abbastanza è poco". [21] Un sistema sociale globale organizzato sulla base del "abbastanza è poco" è destinato alla fine a distruggere tutto ciò che lo circonda, compreso se stesso.

Molte persone sono consapevoli della necessità di giustizia sociale per risolvere questo problema, soprattutto perché la stragrande maggioranza dei senzatetto, che vive in condizioni pericolosamente precarie, è stata particolarmente colpita da disastri e degrado ambientale, e si profila come il prossimo vittime se le tendenze attuali possono continuare.È chiaro che circa la metà dell'umanità - più di tre miliardi di persone, che vivono in estrema povertà e vivono con meno di 2,5 dollari al giorno - hanno bisogno di avere accesso agli elementi di base per la vita umana, come alloggi dignitosi. , una fonte sicura di cibo, acqua pulita e cure mediche. Non potremmo essere più d'accordo con queste preoccupazioni. [22]

Alcuni ambientalisti ritengono che la maggior parte di questi problemi possa essere risolta attraverso alcuni aggiustamenti al nostro sistema economico, introducendo una maggiore efficienza energetica e sostituendo i combustibili fossili con energia "verde" - o utilizzando tecnologie che alleviano i problemi (come il sequestro del carbonio da centrali elettriche e la loro iniezione in profondità nella terra). C'è un movimento verso pratiche "verdi" che vengono utilizzate come strumento di marketing, o per stare al passo con altre aziende che affermano di utilizzare tali pratiche. Tuttavia, all'interno del movimento ambientalista, c'è chi è chiaro che meri aggiustamenti tecnici nell'attuale sistema produttivo non saranno sufficienti per risolvere i problemi drammatici e potenzialmente catastrofici che dobbiamo affrontare.

Curtis White inizia il suo articolo di Orion del 2009, intitolato "The Brutal Heart: Capitalism and Nature's Crisis" dicendo: "C'è una domanda fondamentale che gli ambientalisti non si pongono abbastanza, figuriamoci rispondere: perché Sta accadendo la distruzione del mondo naturale? ”[23]. È impossibile trovare soluzioni reali e durature fino a quando non rispondiamo in modo soddisfacente a questa domanda apparentemente semplice.

La nostra opinione è che la maggior parte dei problemi ambientali critici che abbiamo sono causati, o amplificati, dal funzionamento del nostro sistema economico. Anche le questioni relative alla crescita della popolazione e alla tecnologia possono essere meglio apprezzate in termini di rapporto con l'organizzazione socio-economica della società. I problemi ambientali non sono il risultato dell'ignoranza umana o dell'avidità innata. Non si fanno vedere perché gli imprenditori che gestiscono grandi società sono moralmente deficienti. Invece, dobbiamo guardare al modello fondamentale di funzionamento del sistema economico (e politico / sociale) per trovare le risposte. È proprio il fatto che la distruzione ecologica è incorporata nella natura interna e logica del nostro attuale sistema di produzione che rende la soluzione del problema così difficile.

Inoltre, sosteniamo che le "soluzioni" proposte per la devastazione ambientale, che consentirebbero di mantenere intatto l'attuale sistema di produzione e distribuzione, non sono soluzioni reali. In effetti, questo tipo di "soluzioni" peggiorerà le cose dando la falsa impressione che i problemi stiano per essere superati quando la realtà è completamente diversa. I pressanti problemi ambientali che il mondo ei suoi abitanti devono affrontare non saranno risolti efficacemente fino a quando non istituiremo un'altra forma di interazione umana con la natura, modificando il modo in cui prendiamo decisioni su quanto e come produrre. I nostri obiettivi più necessari e razionali richiedono che prendiamo in considerazione i bisogni umani fondamentali e che creiamo condizioni giuste e sostenibili per le generazioni presenti e future (il che implica anche preoccupazione per la conservazione di altre specie).

III. Caratteristiche del capitalismo in conflitto con l'ambiente

Il sistema economico che domina quasi ogni angolo del pianeta è il capitalismo, che, per la maggior parte degli esseri umani, è "invisibile" come l'aria che respirano. In effetti, siamo molto estranei al sistema mondiale, proprio come i pesci sono estranei all'acqua in cui nuotano. È l'etica del capitalismo, le sue prospettive e il modo di pensare che assimiliamo e a cui ci adattiamo quando cresciamo. Inconsciamente, apprendiamo che l'avidità, lo sfruttamento dei lavoratori e la concorrenza (tra persone, imprese e paesi) non solo sono accettabili ma in realtà fanno bene alla società perché aiutano la nostra economia a funzionare "in modo efficiente".

Consideriamo alcuni aspetti chiave del conflitto del capitalismo con la sostenibilità ambientale:

R. Il capitalismo è un sistema che deve espandersi continuamente

Un capitalismo senza crescita è un ossimoro: quando la crescita cessa, il sistema entra in uno stato di crisi particolarmente sofferto dai disoccupati. La forza guida fondamentale del capitalismo e della sua intera ragione d'essere è il raggiungimento di profitti e ricchezza attraverso il processo di accumulazione (risparmio e investimenti). Non riconosce limiti alla propria autoespansione - né all'economia nel suo insieme; né nei profitti desiderati dai ricchi; né nell'aumento del consumo indotto a generare maggiori profitti o corporazioni. L'ambiente esiste, non come un luogo con limiti intrinseci entro i quali gli esseri umani devono vivere accanto ad altre specie, ma come un regno da sfruttare in un processo di crescente espansione economica.

Le imprese, infatti, secondo la logica interna del capitale, rafforzata dalla concorrenza, devono o "crescere o morire" - come il sistema stesso. C'è poco da fare per aumentare i profitti quando la crescita è lenta o nulla. In tali circostanze, ci sono poche ragioni per investire in nuova capacità, chiudendo così la possibilità di ottenere nuovi profitti da nuovi investimenti. In un'economia stagnante, i lavoratori possono essere spinti per maggiori profitti. Misure come il ridimensionamento e l'obbligo per coloro che rimangono di "fare di più con meno", trasferire i costi della pensione e dell'assicurazione sanitaria ai lavoratori e l'automazione che riduce il numero di lavoratori necessari può arrivare solo al limite fino a un certo punto senza destabilizzare ulteriormente il sistema. Se una società è abbastanza grande può, come Wal-Mart, costringere i fornitori, timorosi di perdere affari, a tagliare i prezzi. Ma questi mezzi non sono sufficienti per soddisfare quella che è, di fatto, un'insaziabile ricerca di maggiori profitti, con la quale le aziende sono continuamente costrette a combattere contro i loro concorrenti (spesso compreso il loro acquisto) per aumentare le quote di mercato e il reddito di i saldi.

È vero che il sistema potrebbe continuare ad andare avanti, in una certa misura, a causa della speculazione finanziaria sfruttata dall'aumento del debito, anche in un trend di crescita lenta nell'economia sottostante. Ma questo significa, come abbiamo visto più volte, la crescita di bolle finanziarie che inevitabilmente scoppiano. [24] Sotto il capitalismo non c'è alternativa a un'espansione indefinita dell '"economia reale" (per esempio, la produzione), indipendentemente dai bisogni umani effettivi, dal consumo o dall'ambiente.

Si potrebbe ancora considerare che un'economia capitalista a crescita zero è teoricamente possibile, ma riesce comunque a soddisfare i bisogni umani di base. Supponiamo che tutti quei profitti che le società realizzano (dopo aver sostituito attrezzature o strutture obsolete) siano spesi dai capitalisti per il proprio consumo o dati ai lavoratori come salari e benefici e consumati. I capitalisti e i lavoratori spenderebbero questi soldi, acquistando i beni e i servizi prodotti, e l'economia potrebbe rimanere in uno stato costante, un livello di non crescita (ciò che Marx chiamava "riproduzione semplice" e talvolta è stato chiamato "stato stazionario"). . Poiché non ci sarebbero investimenti in nuove capacità produttive, non ci sarebbero crescita economica e accumulazione e non ci sarebbero nemmeno profitti.

C'è, tuttavia, un piccolo problema con questa "utopia capitalista senza crescita": viola la forza fondamentale del movimento del capitalismo. Ciò per cui il capitale si batte e costituisce lo scopo della sua esistenza è l'espansione stessa. Perché i capitalisti, che in ogni fibra del loro essere credono di avere un diritto personale ai profitti degli affari e che sono sulla buona strada per accumulare ricchezza, spenderebbero semplicemente il surplus economico a loro disposizione per i propri consumi o (molto meno) lo consegnerebbero ai lavoratori per spenderli da soli, piuttosto che cercare di espandere la loro ricchezza? Se non si ottiene alcun profitto, come si potrebbero evitare le crisi economiche sotto il capitalismo? Al contrario, è chiaro che i proprietari del capitale faranno, finché questi rapporti di proprietà continueranno in vigore, tutto ciò che il loro potere consente loro di massimizzare i profitti che accumulano. Un'economia in stato stazionario, o costante, come soluzione stabile può essere concepita solo se è separata dalle relazioni sociali del capitale.

Il capitalismo è un sistema che genera costantemente un esercito di riserva di disoccupati; significativamente, la piena occupazione è una rarità che si verifica solo a tassi di crescita molto elevati (che, di conseguenza, sono pericolosi per la sostenibilità ecologica). Prendendo l'esempio degli Stati Uniti, diamo un'occhiata a cosa succede al numero ufficiale di "disoccupati" quando l'economia cresce a ritmi diversi su un periodo di circa sessant'anni.

Come sfondo, notiamo che la popolazione americana cresce di poco meno dell'1% ogni anno, così come il numero netto di nuovi arrivati ​​nella popolazione economicamente attiva. Nelle attuali misurazioni della disoccupazione negli Stati Uniti, perché una persona possa essere considerata ufficialmente disoccupata, deve aver cercato lavoro nelle ultime quattro settimane e non può svolgere lavori part-time. Le persone senza lavoro, che non hanno cercato lavoro nelle ultime quattro settimane (ma che l'hanno cercato nell'ultimo anno), o perché credono che non ci siano posti di lavoro disponibili, o perché pensano di non essere qualificate per quelle disponibili, sono classificate come "scoraggiate "E non vengono conteggiati come ufficialmente disoccupati. Sono esclusi dal conteggio ufficiale della disoccupazione anche altri “lavoratori marginalmente collegati”, che non hanno cercato lavoro di recente, non perché “scoraggiati” ma per altri motivi, come la mancanza di servizi di custodia dei bambini a prezzi accessibili. Inoltre, coloro che lavorano a tempo parziale ma vogliono lavorare a tempo pieno non sono ufficialmente considerati disoccupati. Il tasso di disoccupazione per la definizione più completa del Bureau of Labor Statistics, che include anche le categorie che abbiamo sviluppato sopra (ad esempio, lavoratori scoraggiati, lavoratori marginalmente dipendenti, lavoratori part-time che desiderano un lavoro a tempo pieno) è praticamente il doppio del tasso ufficiale Dati sulla disoccupazione negli Stati Uniti Nella seguente analisi ci concentriamo solo sui dati ufficiali sulla disoccupazione.

Variazioni della disoccupazione con diversi tassi di crescita economica (1949-2008)

Allora cosa vediamo nel rapporto tra crescita economica e disoccupazione negli ultimi sei decenni?

1. Durante gli undici anni di crescita molto lenta, meno dell'1,1% all'anno, la disoccupazione è aumentata in ciascuno di quegli anni.

2. Nel 70 per cento (9 su 13) degli anni in cui il PIL è cresciuto tra l'1,2 e il 3 per cento, è cresciuta anche la disoccupazione.

3. Durante i ventitré anni in cui l'economia statunitense è cresciuta notevolmente rapidamente (dal 3,1 al 5% ogni anno), anche la disoccupazione è cresciuta in tre anni e la riduzione della disoccupazione è stata molto scarsa per del resto.

4. In soli tredici anni in cui il PIL è cresciuto di oltre il 5% annuo, la disoccupazione non è cresciuta.

Nonostante questa tabella si basi su anni solari e non segua cicli economici, che ovviamente non corrispondono minimamente al calendario, è chiaro che, se il tasso di crescita del PIL non è sostanzialmente superiore a quello del crescita della popolazione, la popolazione perde il lavoro. Se la crescita lenta o la sua assenza è un problema per gli imprenditori che cercano di aumentare i loro profitti, è un disastro per la classe operaia.

Ciò che questo ci dice è che il sistema capitalista è uno strumento molto rudimentale in termini di offerta di posti di lavoro in relazione alla crescita, se la crescita fosse giustificata dalla creazione di posti di lavoro. Ci vorrebbe un tasso di crescita di circa il 4 per cento o più, molto lontano dal tasso di crescita medio, per risolvere i problemi di disoccupazione nel capitalismo americano di oggi. Peggio è il fatto che, a partire dagli anni '40, tali tassi di crescita sono stati difficilmente raggiunti nell'economia statunitense, tranne in tempo di guerra.

B. L'espansione porta a investimenti all'estero alla ricerca di fonti sicure di materie prime, manodopera a basso costo e nuovi mercati

Quando le aziende si espandono, saturano, o quasi, il mercato locale e cercano nuovi mercati all'estero per vendere i loro prodotti. Inoltre, loro e i loro governi (che lavorano per interessi aziendali) aiutano a garantire l'accesso e il controllo su risorse naturali chiave come il petrolio e una varietà di minerali. Siamo nel bel mezzo di un processo di "accaparramento della terra", poiché i fondi di private equity e sovrani governativi si sforzano di ottenere il controllo di vaste porzioni di terra in tutto il mondo per produrre cibo e raccolti. per i biocarburanti nei propri mercati. Si stima che circa 30 milioni di ettari di terra (quasi due terzi della terra arabile in Europa), la maggioranza in Africa, siano stati recentemente acquisiti o siano in procinto di essere acquisiti da paesi ricchi e società internazionali. [25]

La confisca globale della terra (anche con mezzi "legali") può essere considerata parte della storia dell'imperialismo. La storia di secoli di espansione e saccheggio da parte dell'Europa è ben documentata. Le guerre guidate dagli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan seguono lo stesso modello storico generale e sono chiaramente correlate ai tentativi statunitensi di ottenere il controllo delle principali fonti di petrolio e gas. [26]

Oggi le multinazionali (o transnazionali) setacciano il mondo alla ricerca di risorse e opportunità ovunque possano trovarle, sfruttando la manodopera a basso costo nei paesi poveri e rafforzando, piuttosto che ridurre, le divisioni imperialiste. Il risultato è uno sfruttamento globale della natura molto più rapace e maggiori differenze di ricchezza e potere. Tali società hanno lealtà solo ai propri bilanci.

C. Un sistema che, per sua stessa natura, deve crescere ed espandersi finirà per entrare in collisione con la finitezza delle risorse naturali

L'esaurimento irreversibile delle risorse naturali non consentirà alle generazioni future di accedervi. Le risorse naturali sono utilizzate nel processo di produzione: petrolio, gas, carbone (combustibile), acqua (nell'industria e nell'agricoltura), alberi (legno e carta), una varietà di depositi minerali (come minerale di ferro, rame e bauxite), ecc. Alcune risorse, come le foreste e le zone di pesca, sono limitate, ma possono essere rinnovate attraverso processi naturali utilizzando un sistema pianificato sufficientemente flessibile da cambiare quando le condizioni lo richiedono. L'utilizzo futuro di altre risorse - petrolio e gas, minerali, falde acquifere in qualche zona desertica o secca (acqua depositata preistoricamente) - è per sempre limitato alle provviste attualmente esistenti. L'acqua, l'aria e il suolo della biosfera possono continuare a funzionare bene per le creature viventi del pianeta solo se l'inquinamento non supera la sua limitata capacità di assimilare e mitigare gli effetti nocivi.

Gli imprenditori ei manager generalmente considerano il breve termine delle loro operazioni: la maggior parte guarda ai prossimi tre o cinque anni o, raramente, fino a dieci anni. Questo è il modo in cui devono lavorare a causa di condizioni economiche imprevedibili (periodi del ciclo economico, concorrenza di altre società, prezzi degli input necessari, ecc.) E delle richieste degli speculatori che cercano rendimenti a breve termine. Quindi agiscono in modi che sono totalmente al di fuori dei limiti naturali delle loro attività - come se ci fosse un'offerta illimitata di risorse da sfruttare. Anche se la realtà della limitazione penetra nella loro coscienza, aumenta solo la velocità di sfruttamento di una data risorsa, che viene estratta il più rapidamente possibile, consentendo la mobilità del capitale verso nuove aree di sfruttamento. Quando ogni singolo capitale persegue il profitto e l'accumulazione di capitale, l'insieme delle decisioni prese danneggia la società nel suo insieme.

Il tempo prima che i pool di risorse non rinnovabili si esauriscano dipende dalle dimensioni del pool e dalla sua velocità di estrazione. Mentre la scomparsa di alcune risorse potrebbe essere lontana centinaia di anni (supponendo che il tasso di crescita dell'estrazione rimanga lo stesso), i limiti per alcune importanti - petrolio e alcuni minerali - non sono molto lontani. Ad esempio, le previsioni sul picco del petrolio variano tra gli analisti energetici: prendendo le stime prudenti delle stesse società, al tasso al quale il petrolio viene attualmente utilizzato, le riserve note saranno esaurite entro i prossimi cinquant'anni. La prospettiva del picco del petrolio è prevista in numerosi rapporti aziendali, governativi e scientifici. La domanda oggi non è se il picco del petrolio arriverà presto, ma quanto presto. [27]

Anche se l'utilizzo non cresce, in questo secolo si esauriranno i noti depositi di fosforo - elemento fondamentale dei fertilizzanti - che possono essere sfruttati in base alla tecnologia attuale.

Di fronte alla limitazione delle risorse naturali, non esiste un modo razionale per stabilire un ordine di priorità nel moderno sistema capitalista, in cui l'allocazione dei prodotti di base è responsabilità del mercato. Quando l'estrazione inizierà a diminuire, come previsto per il petrolio nel prossimo futuro, gli aumenti dei prezzi eserciteranno una pressione ancora maggiore su quello che fino a poco tempo fa era stato il vanto del capitalismo mondiale: la "classe media" apparentemente prospera. lavoratori nei paesi core.

Il ben documentato declino di molte specie ittiche oceaniche, quasi fino al punto di estinzione, è un esempio di come le risorse rinnovabili possono essere esaurite. È nell'interesse individuale a breve termine dei proprietari di pescherecci - alcuni dei quali operano su scala integrata, pescando, trasformando e congelando il pesce - massimizzare le catture. Di conseguenza, i pesci vengono predati. Nessuno protegge gli interessi comuni. In un sistema generalmente governato dall'interesse privato e dall'accumulazione, lo Stato spesso non è in grado di farlo. Questa è solitamente chiamata la tragedia dei beni comuni. Ma dovrebbe essere chiamata la tragedia dello sfruttamento privato dei beni comuni.

La situazione sarebbe molto diversa se la risorsa fosse gestita dalle comunità interessate alla sua continuità invece che dalle grandi multinazionali. Le multinazionali sono soggetti con l'unico obiettivo di massimizzare i profitti a breve termine, dopodiché si mobilitano, lasciandosi alle spalle la devastazione. Sebbene non ci siano limiti naturali all'ambizione umana, ci sono limiti, come impariamo quotidianamente, a molte risorse, comprese le "rinnovabili", come la produttività dei mari. (Si ritiene che la predazione del pesce al largo delle coste della Somalia a causa della pesca eccessiva da parte di grandi compagnie sia una delle cause dell'aumento della pirateria che affligge il trasporto marittimo internazionale nell'area. È interessante notare che la vicina industria della pesca keniota è attualmente in ripresa a causa dei pirati che tengono anche grandi flottiglie fuori dall'area).

Lo sfruttamento delle risorse rinnovabili prima che possano essere rinnovate è inteso come "sfruttamento eccessivo" della risorsa. Ciò sta accadendo non solo con le grandi attività di pesca, ma anche con i bacini idrici sotterranei (ad esempio, l'acquifero Oglala negli Stati Uniti, vaste aree dell'India nord-occidentale, Cina settentrionale e numerose regioni del Nord Africa. e il Medio Oriente), foreste tropicali e persino suoli.

L'ecologo della Duke University John Terborgh ha descritto un recente viaggio che ha fatto in un piccolo paese africano dove lo sfruttamento economico straniero è combinato con una spietata predazione delle risorse.

Ovunque andassi, gli interessi di imprese straniere stavano sfruttando le risorse dopo aver firmato contratti con il governo autocratico. Tronchi prodigiosi, di un diametro compreso tra quattro e cinque piedi, stavano emergendo dalla foresta tropicale, petrolio e gas venivano esportati dalla regione costiera, i diritti di pesca erano stati venduti a interessi stranieri ed era in corso l'esplorazione di petrolio e minerali. andare in casa. Lo sfruttamento delle risorse in Nord America durante i cinque secoli successivi alla scoperta ha seguito una sequenza tipica - pesce, pelli, selvaggina, legname, coltivazione di suoli vergini - ma a causa della scala enormemente espansa dell'economia odierna e della disponibilità di una miriade di sofisticate tecnologie, lo sfruttamento di tutte le risorse nei paesi poveri ora avviene contemporaneamente. Tra pochi anni le risorse di questo Paese africano e di altri come lui saranno totalmente esaurite. E allora cosa succederà? Le persone attualmente stanno godendo di un'illusione di prosperità, ma è solo un'illusione, quindi non si stanno preparando per nient'altro. E nemmeno noi. [29]

D. Un sistema orientato alla crescita esponenziale alla ricerca del profitto trascenderà inevitabilmente i limiti del pianeta

Il sistema Terra può essere visto come costituito da un numero critico di processi biogeochimici che, per centinaia di milioni di anni, sono serviti a riprodurre la vita. Negli ultimi 12mila anni il clima globale ha assunto una forma relativamente benigna associata all'era geologica nota come Olocene, durante la quale è emersa e si è sviluppata la civiltà. Ora, tuttavia, il sistema socio-economico del capitalismo è cresciuto a una scala che supera i confini planetari fondamentali: il ciclo del carbonio, dell'azoto, del suolo, delle foreste, degli oceani. Sempre più prodotti fotosintetici (associati al suolo), fino al 40%, sono spiegati dalla produzione umana. Tutti gli ecosistemi sulla Terra sono in evidente declino. Con la scala crescente dell'economia mondiale, le crepe generate nel metabolismo terrestre dal comportamento umano stanno diventando sempre più gravi e sfaccettate. Ma la domanda di una maggiore crescita economica e di una maggiore accumulazione, anche nei paesi più ricchi, è inscritta nel sistema capitalista. Di conseguenza, l'economia mondiale è in una bolla enorme.

Inoltre, non c'è nulla nella natura del sistema attuale che ci permetta di fermarci prima che sia troppo tardi. Per fare ciò, sono necessarie altre forze dal basso della società.

E. Il capitalismo non è solo un sistema economico: crea un sistema politico, giudiziario e sociale per sostenere il sistema di ricchezza e accumulazione.

Sotto il capitalismo le persone sono al servizio dell'economia e sono concepite come bisognose di consumare sempre di più per mantenere l'economia in funzione. La massiccia e, nelle parole di Joseph Schumpeter, "la psicotecnica elaborata della pubblicità" è assolutamente necessaria per far sì che la gente acquisti. [30] Moralmente, il sistema si basa sulla proposizione che ciascuno, seguendo il proprio interesse (avidità), promuoverà l'interesse generale e la crescita. Adam Smith lo ha spiegato così: "Non è per la benevolenza del macellaio, del birraio, del fornaio che aspettiamo per la nostra cena, ma per la cura che danno ai propri interessi" [31]. In altre parole, l'avidità individuale (o la ricerca della ricchezza) guida il sistema ei bisogni umani sono soddisfatti come un semplice sottoprodotto. L'economista Duncan Foley ha chiamato questa proposizione e le irrazionalità economiche e sociali che genera "l'errore di Adam". [32]

Gli atteggiamenti e le buone abitudini necessarie per il corretto funzionamento di un tale sistema, nonché quelli necessari per il progresso nella società - avidità, individualismo, competitività, sfruttamento di terzi, consumismo (la necessità di comprare sempre più cose, non legate a bisogni e persino felicità) - sono instillati nelle persone della scuola, dei media e del posto di lavoro. Il titolo del libro di Benjamin Barber - Consumato: come i mercati corrompono i bambini, infantilizzano gli adulti e inghiottono tutti i cittadini - è altamente suggestivo.

La nozione di responsabilità verso gli altri e verso la comunità, che è la pietra angolare dell'etica, si corrode sotto un tale sistema. Nelle parole di Gordon Gekko - un personaggio immaginario del film di Oliver Stone Wall Street - "l'avidità è buona". Oggi, di fronte all'enorme indignazione pubblica, con il capitale finanziario che guadagna enormi dividendi dall'assistenza governativa, i capitalisti hanno predicato ancora una volta dal pulpito all'egoismo come fondamento della società. Il 4 novembre 2009, l'amministratore delegato di Barclay John Varley ha dichiarato da un leggio a Trafalgar Square, Londra, che "il profitto non è satanico". Settimane fa, il 20 ottobre, Brian Griffiths, consulente internazionale di Goldman Sachs, ha dichiarato dopo la congregazione della cattedrale di St. Paul a Londra che "il comando di Gesù di amare gli altri come noi stessi è un riconoscimento del egoismo. "[33]

Le persone ricche arrivano a credere di meritare la loro ricchezza a causa del duro lavoro (il proprio o quello dei loro antenati) e forse della fortuna. Il fatto che la loro ricchezza e prosperità siano state costruite dal lavoro sociale di innumerevoli altre persone è minimizzato. Vedono i poveri - e spesso i poveri sono d'accordo - come portatori di qualche difetto, come la pigrizia o la mancanza di istruzione. Anche gli ostacoli strutturali che impediscono alla maggior parte delle persone di migliorare in modo significativo le proprie condizioni di vita sono ridotti al minimo. Questa visione di ogni individuo come entità economica separata e principalmente interessata al proprio benessere (e familiare), nasconde la nostra umanità e le esigenze comuni. Le persone non sono intrinsecamente egoiste, ma sono incoraggiate ad agire in questo modo a causa delle pressioni e delle caratteristiche del sistema. Dopo tutto, se ogni persona non si prende cura di se stessa in un sistema in cui "l'uomo è il lupo dell'uomo", chi lo farà?

I tratti promossi dal capitalismo sono comunemente visti come proprietà innate della "natura umana", quindi organizzare la società attorno a obiettivi che vanno oltre il profitto è impensabile. Ma gli esseri umani sono chiaramente capaci di una vasta gamma di capacità, dalla grande crudeltà al grande sacrificio per una causa, dal prendersi cura degli altri, al vero altruismo. L '"istinto assassino" che è presumibilmente insito in noi dalla nostra ascendenza evolutiva - con le "prove" degli scimpanzé che uccidono i bambini di altri - viene messo in discussione prendendo come riferimento le caratteristiche pacifiche di altri ominidi come gorilla e bonobo (così strettamente correlati esseri umani come gli scimpanzé). [34] Studi su neonati umani hanno anche dimostrato che mentre l'egoismo è un tratto umano, lo sono anche la cooperazione, l'empatia, l'altruismo e la gentilezza. [35] Al di là dei tratti che abbiamo ereditato dai nostri antenati ominidi, la ricerca sulle società precapitaliste indica che hanno incoraggiato ed espresso modelli molto diversi da quelli delle società capitaliste. Come ha riassunto Karl Polanyi: “La sorprendente scoperta della recente ricerca storica e antropologica è che l'economia dell'uomo è, di regola, radicata nelle sue relazioni sociali. Non agisce allo scopo di salvaguardare il proprio interesse individuale al possesso di beni materiali; agisce per salvaguardare il suo prestigio sociale, i suoi diritti sociali, i suoi beni sociali ”[36]. Nel suo articolo del 1937 su "Human Nature" per l'Enciclopedia delle scienze sociali, John Dewey ha concluso - in termini che sono stati verificati da tutte le successive scienze sociali - che:

Le attuali controversie tra coloro che affermano la fissità essenziale della natura umana e coloro che credono in una più ampia gamma di modifiche si concentrano principalmente intorno al futuro della guerra e al futuro di un sistema economico competitivo motivato dal profitto privato. È giustificato affermare senza dogmatismo che sia l'antropologia che la storia sostengono coloro che desiderano modificare queste istituzioni. È dimostrabile che molti degli ostacoli al cambiamento che sono stati attribuiti alla natura umana sono in realtà dovuti all'inerzia delle istituzioni e al desiderio volontario delle classi potenti di mantenere lo status esistente. [37]

Il capitalismo è unico tra i sistemi sociali per la sua promozione attiva ed estrema dell'interesse individuale o "individualismo possessivo". [38] La realtà è che le società umane non capitaliste hanno prosperato per un lungo periodo - più del 99% delle volte dall'emergere di esseri umani anatomicamente moderni - promuovendo altri tratti come la condivisione e la responsabilità di gruppo. Non c'è motivo di dubitare che ciò possa accadere di nuovo. [39]

La connessione incestuosa che esiste oggi tra interessi economici, politica e legge è ragionevolmente evidente alla maggior parte degli osservatori. [40] Ciò include palese corruzione o modi più sottili di acquistare, amicizia e influenza attraverso i contributi elettorali e le pressioni. Inoltre, si è sviluppata una cultura tra i leader politici basata sul precetto che ciò che è buono per gli affari capitalistici è buono per il paese. Pertanto, i leader politici si considerano sempre più imprenditori politici, o controparti degli imprenditori economici, e si convincono regolarmente che ciò che fanno per le società per ottenere i fondi che li aiuteranno a essere rieletti è effettivamente nell'interesse pubblico. All'interno del sistema legale, gli interessi dei capitalisti e delle loro imprese ricevono quasi tutti i vantaggi.

Dato il potere esercitato dagli interessi delle imprese sull'economia, lo stato e i media, è estremamente difficile attuare i cambiamenti fondamentali a cui si oppongono. E quindi rende quasi impossibile avere una politica energetica, un sistema sanitario, un sistema agricolo e alimentare, una politica industriale, una politica di scambio, un'istruzione, ecc. che suona ecologicamente sano.

IV. Caratteristiche del capitalismo in conflitto con la giustizia sociale

Le caratteristiche del capitalismo discusse sopra: la necessità di crescita; spingere le persone a comprare sempre di più; espansione all'estero; l'uso delle risorse indipendentemente dalle generazioni future; eccesso oltre i confini planetari; e il ruolo predominante esercitato dal sistema economico sulle forme morali, legali, politiche e culturali della società - queste sono probabilmente le caratteristiche del capitalismo che sono più dannose per l'ambiente. Ma ci sono altre caratteristiche del sistema che hanno un enorme impatto sulla giustizia sociale. È importante dare un'occhiata più da vicino a quelle contraddizioni sociali incorporate nel sistema.

R. Con il funzionamento naturale del sistema, sorge una grande disparità tra ricchezza e reddito

C'è una connessione logica tra i successi e i fallimenti del capitalismo. La povertà e la miseria di buona parte della popolazione mondiale non è un incidente, un sottoprodotto involontario del sistema, che può essere eliminato con piccoli aggiustamenti qua o là. La favolosa accumulazione di ricchezza - come conseguenza diretta del modo in cui il capitalismo funziona a livello nazionale e internazionale - ha prodotto simultaneamente e costantemente fame, malnutrizione, problemi di salute, mancanza di acqua, servizi igienici e miseria generale per una vasta porzione della popolazione. gli abitanti del pianeta. I pochi ricchi ricorrono alla mitologia secondo cui le grandi disparità sono effettivamente necessarie. Ad esempio, come ha affermato Brian Griffiths, il consulente di Goldman Sachs International, sopra citato: "Dobbiamo tollerare la disuguaglianza come un modo per ottenere maggiore prosperità e opportunità per tutti" [41]. Ciò che è buono anche per i ricchi - secondo loro stessi - è per coincidenza un bene per la società nel suo insieme, nonostante molti rimangano in un perenne stato di povertà.

La maggior parte delle persone ha bisogno di lavorare per guadagnare stipendi che consentano loro di guadagnare ciò che è necessario per la vita. Ma, a causa del modo in cui funziona il sistema, c'è un gran numero di persone precariamente legate al lavoro, che occupano gli “ultimi gradini della scala”.Vengono assunti durante le stagioni di crescita e licenziati quando la crescita rallenta o perché il loro lavoro non è più richiesto per altri motivi - Marx si riferiva a questo gruppo come un "esercito di riserva industriale". [42] Dato un sistema di espansione e contrazione, e in cui i profitti sono la massima priorità, avere un gruppo di sudditi nell'esercito di riserva non è solo conveniente; è assolutamente essenziale per la dinamica del sistema. Serve soprattutto a mantenere bassi i salari. Il sistema, senza un intervento statale significativo (attraverso imposte sul reddito elevate e imposte sul reddito sostanzialmente progressive), produce enormi disuguaglianze di reddito e ricchezza, trasmesse di generazione in generazione. La produzione di grande ricchezza e, allo stesso tempo, enorme povertà, all'interno e tra i paesi non è una coincidenza: ricchezza e povertà sono in realtà le due facce della stessa medaglia.

Nel 2007, l'1% della popolazione degli Stati Uniti controllava il 33,8% della ricchezza della nazione, mentre il 50% della popolazione possedeva il 2,5%. In effetti, le 400 persone più ricche hanno totalizzato $ 1,54 trilioni nel 2007, avvicinandosi agli ultimi 150 milioni di persone (che ammontavano a $ 1,6 trilioni). Su scala globale, la ricchezza dei 793 miliardari del mondo è attualmente superiore a 3 trilioni di dollari, pari a circa il 5 percento del reddito mondiale totale (60,3 trilioni di dollari nel 2008). Solo 9 milioni di persone nel mondo (circa un decimo dell'1% della popolazione mondiale) designate come "individui con un patrimonio netto elevato" attualmente possiedono una ricchezza di $ 35 trilioni, equivalente a oltre il 50% del reddito mondiale. [43] Man mano che la ricchezza diventa sempre più concentrata, i ricchi acquisiscono più potere politico e faranno il possibile per trattenere più denaro possibile, a spese di quelli degli strati inferiori. La maggior parte delle forze produttive nella società, come le fabbriche, i macchinari, le materie prime e la terra, sono controllate da una percentuale relativamente piccola della popolazione. E, naturalmente, la maggior parte delle persone non vede nulla di sbagliato in questo presunto ordine naturale delle cose.

B. Beni e servizi sono razionati in base alla capacità di pagare

I poveri non hanno accesso a case dignitose o razioni di cibo adeguate perché non hanno una domanda "effettiva", anche se certamente hanno esigenze biologiche. Tutte le merci sono merce. Le persone senza una domanda effettiva sufficiente (denaro) non hanno diritto nel sistema capitalista a nessun tipo particolare di merce, che si tratti di un oggetto di lusso come un braccialetto di diamanti o di un'enorme villa, o di necessità vitali come un ambiente sano , fonti di cibo sicure o cure mediche di qualità. L'accesso a tutta la merce è determinato, non dal desiderio o dal bisogno, ma dalla disponibilità di denaro o credito per acquistarli. In questo modo, un sistema che, con il suo semplice funzionamento, produce disuguaglianze e mantiene bassi i salari dei lavoratori, assicura che molti (in alcune società, la maggioranza) non avranno accesso alla soddisfazione dei bisogni primari o di ciò che potremmo considerare una vita degno.

Va notato che nei periodi in cui i sindacati ei partiti politici erano forti, alcuni dei paesi capitalisti d'Europa istituirono una rete di programmi di sicurezza sociale, come un sistema sanitario universale, più benevolo degli Stati Uniti. Ciò è avvenuto a seguito della lotta delle persone che chiedevano al governo di fornire ciò che il mercato non fornisce: soddisfazione egualitaria di alcuni bisogni fondamentali.

C. Il capitalismo è un sistema caratterizzato da recessioni economiche ricorrenti

Nel ciclo economico ordinario, le fabbriche e tutte le industrie producono sempre di più durante una fase di boom - supponendo che non finirà mai e non volendo sprecare l'opportunità - causando sovrapproduzione e sovraccapacità, portando a una recessione. In altre parole, il sistema è soggetto a crisi, durante le quali i poveri e coloro che stanno per esserlo subiscono il peso maggiore. Le recessioni si verificano con una certa regolarità, mentre le depressioni sono molto meno frequenti. In questo momento, siamo in una profonda recessione o mini-depressione (con il 10% di disoccupazione ufficiale) e molti pensano che siamo sfuggiti a una depressione su larga scala per pura fortuna. In quest'ottica, dalla metà degli anni '50 dell'Ottocento ci sono state trentadue recessioni o depressioni negli Stati Uniti (esclusa quella attuale) - con una durata media delle contrazioni dal 1945 di circa dieci mesi e un'espansione media tra le contrazioni con un durata media di sei anni. [44] Ironia della sorte, da un punto di vista ecologico, le grandi recessioni - nonostante abbiano causato gravi danni a molte persone - sono in realtà un vantaggio, poiché una produzione inferiore genera meno inquinamento dell'atmosfera, dell'acqua e del suolo.

V. Proposte per la riforma ecologica del capitalismo

Ci sono persone che comprendono appieno i problemi ecologici e sociali causati dal capitalismo, ma credono che dovrebbe essere riformato. Secondo Benjamin Barber: "La lotta per l'anima del capitalismo è [...] una lotta tra il corpo economico della nazione e la sua anima civica: una lotta per mettere il capitalismo al suo posto legittimo, dove serve il nostro natura e bisogni invece di manipolare e produrre capricci e desideri. Salvare il capitalismo significa armonizzarlo con lo spirito, con prudenza, pluralismo e “cosa pubblica” […] che definisce la nostra anima civica. Una rivoluzione dello spirito ”. [45] William Greider ha scritto un libro intitolato The Soul of Capitalism: Opening Paths to a Moral Economy. E ci sono libri di Paul Hawken, Amory Lovins e L. Hunter Lovins che cercano di vendere il potenziale del "capitalismo verde" e del "capitalismo naturale". [46] Qui ci viene detto che possiamo diventare ricchi, possiamo continuare a far crescere la nostra economia e aumentare i consumi senza fine - e allo stesso tempo salvare il pianeta! Quanto può essere buono? C'è un piccolo problema: un sistema che ha un unico obiettivo, la massimizzazione del profitto, non ha anima, non può mai avere un'anima, non può mai essere verde e, per sua stessa natura, deve manipolare e produrre capricci e mancanze.

Esiste un numero significativo di pensatori e attivisti ambientali "fuori dagli schemi". Sono persone veramente buone e ben intenzionate, interessate alla salute del pianeta, e la maggior parte si occupa anche di questioni di giustizia sociale. Tuttavia, c'è un problema che non possono aggirare: il sistema economico capitalista. Anche il numero crescente di individui che criticano il sistema e i suoi "fallimenti di mercato" spesso finiscono per trovare "soluzioni" che puntano a un capitalismo "umano" e non aziendale strettamente controllato, piuttosto che abbandonare i limiti del capitalismo. Non sono in grado di pensare, per non parlare di promuovere, un sistema economico con obiettivi e processi decisionali diversi, uno che pone l'accento sui bisogni umani e ambientali, in opposizione ai profitti.

Le aziende stanno facendo di tutto per presentarsi come "verdi". Ora puoi acquistare e indossare i tuoi vestiti Gucci con la coscienza pulita perché l'azienda sta aiutando a proteggere le foreste pluviali utilizzando meno carta. [47] Newsweek sostiene che giganti aziendali come Dell, Hewlett-Packard, Johnson & Johnson, Intel e IBM sono tra le prime cinque società verdi del 2009 a causa dell'uso di fonti di energia "rinnovabili", per la segnalazione delle emissioni di gas serra. (o diminuirli) e attuare politiche ambientali formali. [48] Puoi viaggiare dove vuoi, senza sensi di colpa, semplicemente acquistando "compensazioni" di carbonio che presumibilmente annullano gli effetti ambientali del tuo viaggio.

Diamo un'occhiata ad alcuni dei dispositivi proposti per affrontare il disordine ecologico senza disturbare il capitalismo.

A. Tecnologie migliori che sono più efficienti dal punto di vista energetico e utilizzano meno input

Alcune proposte per migliorare l'efficienza energetica - come quelle che suggeriscono come riciclare le vecchie case in modo che richiedano meno energia per riscaldare in inverno - sono semplicemente buon senso. L'efficienza dei macchinari, compresi gli elettrodomestici e le automobili, è in continuo aumento ed è una parte normale del sistema. Nonostante quanto si possa ottenere in quest'area, un aumento dell'efficienza di solito porta a costi inferiori e maggiore utilizzo (e spesso un aumento delle dimensioni, come nelle automobili), quindi l'energia consumata è in realtà più vecchio. L'incentivo fuorviante per i biocarburanti "verdi" è stato enormemente dannoso per l'ambiente. Non solo ha messo in diretta concorrenza cibo e carburanti per automobili, a scapito del primo, ma a volte ha anche ridotto l'efficienza energetica complessiva [49].

B. Energia nucleare

Alcuni scienziati interessati al cambiamento climatico, tra cui James Lovelock e James Hansen, vedono l'energia nucleare come un'energia alternativa e come una risposta tecnologica parziale all'uso dei combustibili fossili; uno che è preferibile al crescente utilizzo del carbone. Tuttavia, anche se la tecnologia nucleare è leggermente migliorata, con centrali nucleari di terza generazione e con la possibilità (non ancora realtà) di centrali nucleari di quarta generazione, i pericoli sono ancora enormi - dato la durata per centinaia o migliaia di anni di scorie radioattive, la gestione sociale di sistemi complessi e l'alto livello di rischio implicato. Inoltre, la costruzione di centrali nucleari richiede circa dieci anni e sono estremamente costose. Ci sono tutti i tipi di ragioni, quindi (e una grande è le generazioni future), per essere estremamente cauti nei confronti del nucleare come una sorta di soluzione. Andare in quella direzione equivarrebbe praticamente ad accettare un'offerta faustiana. [50]

C. Soluzioni infrastrutturali su larga scala

È stato proposto un vasto numero di progetti per scaricare CO2 dall'atmosfera o per aumentare il riflesso del sole nello spazio, al largo della Terra. Questi includono: progetti di sequestro del carbonio come catturare la CO2 dalle centrali elettriche e iniettarla in profondità nella Terra e fertilizzare gli oceani con ferro per stimolare la crescita di alghe che assorbono il carbonio; e sistemi migliorati per riflettere la luce solare come lo spiegamento di grandi isole bianche negli oceani, la creazione di grandi satelliti che riflettono la luce solare e la contaminazione della stratosfera con particelle che riflettono la luce.

Nessuno sa, ovviamente, quali effetti dannosi potrebbero derivare da tali invenzioni. Ad esempio, un maggiore assorbimento di carbonio da parte degli oceani potrebbe aumentare l'acidificazione, mentre lo scarico di anidride solforosa nella stratosfera per bloccare la luce solare potrebbe ridurre la fotosintesi.

Sono state proposte anche numerose alternative a bassa tecnologia per catturare il carbonio, come l'aumento del rimboschimento e la manipolazione dei suoli ecologici per aumentare la loro materia organica (che è composta principalmente da carbonio). La maggior parte di questi dovrebbe essere fatta comunque (i materiali organici aiutano a migliorare il suolo in molti modi). Alcuni potrebbero aiutare a ridurre la concentrazione di carbonio nell'atmosfera. Sebbene il rimboschimento, che cattura il carbonio dall'atmosfera, a volte sia inteso come generazione di emissioni negative. Ma le soluzioni a bassa tecnologia non possono risolvere il problema di un sistema tentacolare, soprattutto considerando che gli alberi piantati ora possono essere abbattuti in seguito e che il carbonio immagazzinato come materia organica nel suolo può essere successivamente convertito in CO2 se le pratiche vengono modificati.

D. Sistemi di marketing

Il dispositivo economico preferito del sistema sono i mercati del carbonio strumentati per limitare le emissioni. Queste implicano la fissazione di un limite al livello consentito di emissioni di gas e quindi la distribuzione dei permessi (per quota o per asta) che consentono alle industrie di emettere anidride carbonica e altri gas serra. Le aziende che hanno più permessi del necessario possono venderli ad altre aziende che richiedono commissioni aggiuntive per inquinare. Questi schemi includono invariabilmente "compensazioni" che agiscono come indulgenze medievali, consentendo alle società di continuare a inquinare fintanto che acquistano la grazia divina contribuendo a ridurre l'inquinamento altrove - diciamo, nel terzo mondo.

In teoria, i mercati del carbonio dovrebbero stimolare l'innovazione tecnologica per aumentare l'efficienza. In pratica, non hanno causato una riduzione delle emissioni di anidride carbonica nelle aree in cui sono state introdotte, come l'Europa. Il risultato principale di questi scambi è stato di enormi entrate per alcune società e individui e la creazione di un mercato del carbonio subprime. [51] Non ci sono controlli significativi sull'efficacia dei “compensatori”, né sui divieti di modificare le condizioni che alla fine determineranno un rilascio di anidride carbonica in atmosfera.

SEGA. Cosa si può fare adesso?

In assenza di un cambiamento sistemico, ovviamente ci sono alcune cose che sono state fatte e ancora di più si può fare in futuro per ridurre gli effetti negativi del capitalismo sull'ambiente e sulle persone. Non c'è una ragione particolare per cui gli Stati Uniti non possano avere, come in altri paesi capitalisti avanzati, un sistema di sicurezza sociale migliore, compreso l'accesso universale all'assistenza sanitaria. Per controllare i problemi ambientali più gravi, i governi possono emanare leggi e applicare regolamenti. Lo stesso accade per l'ambiente o per la costruzione di alloggi sociali. Potrebbe essere implementata una tassa sul carbonio come proposta da James Hansen - in cui il 100% dei dividendi torna al pubblico, stimolando la conservazione e imponendo al contempo l'onere su coloro con grandi impronte di carbonio e maggiore ricchezza. Le nuove centrali termoelettriche a carbone (senza cattura) potrebbero essere bandite mentre quelle esistenti chiuse. [52] A livello globale, potrebbe promuovere la contrazione e la convergenza delle emissioni di carbonio, spostandosi verso indici mondiali pro capite uniformi, con tagli molto più profondi nei paesi ricchi con impronte di carbonio maggiori [53]. Il problema è la grande opposizione a queste misure da parte di forze molto potenti. Pertanto, questi tipi di riforme sono attuate, si spera, limitate, con un'esistenza marginale fintanto che non influenzano il processo di accumulazione di base del sistema.

Inoltre, il problema con tutti questi approcci è che consentono all'economia di continuare sulla strada disastrosa che sta percorrendo attualmente. Possiamo continuare a consumare quanto vogliamo (o qualunque cosa il nostro reddito e la nostra ricchezza permettano), esaurendo le risorse, percorrendo distanze maggiori con le nostre auto più efficienti dal punto di vista energetico, consumando tutti i tipi di prodotti realizzati da società "verdi" e così via. Tutto quello che dobbiamo fare è supportare nuove tecnologie “verdi” (alcune delle quali, come quelle che convertono i prodotti agricoli in combustibili, non sono verdi!) Ed essere “applicate” separando i rifiuti che possono essere compostati o riutilizzati. in qualche modo. In questo modo possiamo continuare a vivere più o meno come abbiamo fatto: in un'economia di crescita e reddito perpetuo.

La gravità del cambiamento climatico dovuto alle emissioni di anidride carbonica e altri gas serra generate dall'uomo ha portato a nozioni in cui l'unica cosa necessaria è ridurre l'impronta di carbonio (che è già un problema in sé). Tuttavia, la realtà è che ci sono numerosi problemi ecologici correlati e crescenti dovuti a un sistema dipendente dall'espansione infinita dell'accumulazione di capitale. Ciò che deve essere ridotto non è solo l'impronta di carbonio, ma anche l'impronta ecologica, questo significa ridurre o rallentare l'espansione economica a livello mondiale, soprattutto nei paesi ricchi. Allo stesso tempo, le economie di molti paesi poveri devono espandersi. I nuovi principi che potremmo promuovere sono, quindi, quelli dello sviluppo umano sostenibile. Questo significa abbastanza per tutti e non di più.Lo sviluppo umano non sarebbe ostacolato e potrebbe essere notevolmente migliorato a beneficio di tutti, se l'accento fosse posto sullo sviluppo umano e non su uno sviluppo economico insostenibile.

VII. Un altro sistema economico non è solo possibile, è essenziale

L'analisi precedente, se corretta, indica il fatto che la risoluzione della crisi ecologica non può avvenire all'interno della logica del sistema attuale. Non c'è speranza di successo nei vari suggerimenti. Il sistema capitalista mondiale è insostenibile in: (1) la sua ricerca di un'accumulazione infinita di capitale tendente alla produzione che deve espandersi continuamente per realizzare un profitto; (2) il suo sistema agricolo e alimentare che inquina l'ambiente e tuttavia non garantisce l'accesso quantitativo e qualitativo universale al cibo; (3) la sua dilagante distruzione dell'ambiente; (4) la sua continua riproduzione e aumento della stratificazione della ricchezza all'interno e tra i paesi; e (5) la sua ricerca della "pallottola d'argento" tecnologica per eludere i crescenti problemi sociali ed ecologici che emergono dalle proprie operazioni.

La transizione verso un'economia verde - che riteniamo debba essere anche socialista - sarà un processo arduo che non avverrà dall'oggi al domani. Non si tratta di "assaltare il Palazzo d'Inverno". Piuttosto, è una lotta dinamica e multiforme per un nuovo patto culturale e un nuovo sistema produttivo. La lotta è in definitiva contro il sistema del capitale. Tuttavia, deve iniziare opponendosi alla logica del capitale, sforzandosi nel qui e ora di creare, negli interstizi del sistema, un nuovo metabolismo sociale radicato nell'egualitarismo, nella comunità e in un rapporto sostenibile con la terra. Le basi per la creazione di uno sviluppo umano sostenibile devono nascere dall'interno del sistema dominato dal capitale, senza farne parte, come ha fatto la stessa borghesia dai "pori" della società feudale. [54] Alla fine, queste iniziative possono diventare abbastanza potenti da formare le basi rivoluzionarie di un nuovo movimento e di una nuova società.

Queste lotte negli interstizi della società capitalista si stanno verificando in tutto il mondo e sono troppo numerose e complesse per essere sviluppate completamente qui. I popoli indigeni oggi, con nuovo vigore grazie alla continua lotta rivoluzionaria in Bolivia, reintroducono una nuova etica e responsabilità verso la terra. La Via Campesina, organizzazione contadina mondiale, promuove nuove forme di agricoltura biologica, come il MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) in Brasile, come a Cuba e in Venezuela. Recentemente, il presidente venezuelano Hugo Chávez ha sottolineato le ragioni sociali e ambientali per cui era necessario liberarsi da un'economia basata sul reddito del petrolio, con il Venezuela che è un importante esportatore di petrolio. [55] Il movimento per la giustizia climatica chiede soluzioni egualitarie e anticapitaliste alla crisi climatica. Ovunque stanno emergendo strategie radicali, essenzialmente anticapitaliste, basate su altre etiche e forme di organizzazione piuttosto che sulla motivazione del profitto; ecovillaggi; il nuovo ambiente urbano promosso a Curitiba, in Brasile, e altrove; esperimenti di permacultura, agricoltura di comunità, cooperative industriali e agricole in Venezuela, ecc. Il Forum Sociale Mondiale ha dato voce a molte di queste aspirazioni. Come ha affermato il noto ambientalista americano James Gustave Speth: "Il movimento internazionale per il cambiamento - che si definisce 'l'irresistibile ascesa dell'anticapitalismo globale' - è più forte di quanto molti possano immaginare e continuerà a raccogliere slancio". [56]

L'opposizione alla logica del capitalismo - con l'obiettivo di spostare il sistema nel suo insieme - crescerà imponente perché non ci sono altre alternative, se la terra come la conosciamo e l'umanità stessa vogliono sopravvivere. Qui, gli obiettivi dell'ecologia e del socialismo si incontreranno necessariamente. Sarà sempre più chiaro che la distribuzione della terra, della salute, degli alloggi, ecc. dovrebbero essere basati sulla soddisfazione dei bisogni umani piuttosto che sulle forze di mercato. Questo, ovviamente, è più facile a dirsi che a farsi. Ma significa che il processo decisionale economico deve essere a livello locale, regionale e multiregionale attraverso processi democratici. Dobbiamo affrontare le domande: (1) Come possiamo soddisfare i bisogni primari di cibo, acqua, riparo, vestiario, salute e dare a tutti le stesse opportunità educative e culturali? (2) Quanto della produzione economica dovrebbe essere consumata e quanto investito? E (3) Come dovrebbero essere diretti gli investimenti? Nel processo, le persone devono trovare i modi migliori per svolgere queste attività in interazione positiva con la natura - per migliorare l'ecosistema. Saranno necessarie nuove forme di democrazia, sottolineando la nostra responsabilità reciproca, sia all'interno delle comunità che con quelle di tutto il mondo. Il raggiungimento di questo desiderio, ovviamente, richiede una pianificazione sociale a tutti i livelli: locale, regionale, nazionale e internazionale - che può essere fruttuosa solo se è di e da, e non solo apparentemente per le persone. [57]

Un sistema economico democratico, ragionevolmente egualitario in grado di porre limiti ai consumi significherà senza dubbio che le persone vivranno con un livello di consumo inferiore a quello che a volte viene chiamato, nei paesi ricchi, lo stile di vita di “classe”. media ”(che non è mai stato universalizzato nemmeno in queste società). Uno stile di vita più semplice, nonostante sia materialmente “più povero”, può essere più culturalmente e socialmente ricco ricollegando le persone tra loro e con la natura e dovendo lavorare meno ore per fornire cose essenziali per la vita. tutta la vita. Molti posti di lavoro nei paesi ricchi capitalisti sono improduttivi e possono essere eliminati, il che indica che la giornata lavorativa può essere abbreviata in un'economia organizzata più razionalmente. Lo slogan a volte visto sui paraurti, "Vivi semplicemente così gli altri possono semplicemente vivere", ha poco senso in una società capitalista. Vivere una vita semplice, come hanno fatto Helen e Scott Nearing, dimostrando che può essere gratificante e interessante, non aiuta i poveri nelle circostanze attuali. [58] Tuttavia, lo slogan avrà un significato reale in una società sotto il controllo sociale (piuttosto che privato) che cerca di soddisfare i bisogni fondamentali di tutte le persone.

Forse i Consigli Comunali del Venezuela - dove gli abitanti locali ricevono risorse e decidono le priorità per gli investimenti sociali nelle loro comunità - sono un esempio di pianificazione a livello locale per soddisfare i bisogni umani. Questo è il modo in cui possono essere soddisfatte necessità importanti come scuole, cliniche, strade, elettricità e reti idriche. In una società veramente trasformata, i consigli di comunità possono interagire con gli sforzi compiuti a livello regionale e multiregionale. E l'uso del surplus della società, una volta che i bisogni primari delle persone sono stati soddisfatti, deve essere basato sulle loro decisioni. [59]

Lo scopo stesso del nuovo sistema sostenibile, che è il risultato necessario di queste innumerevoli lotte (necessarie in termini di sopravvivenza e realizzazione delle potenzialità umane), deve essere la soddisfazione dei bisogni materiali e immateriali di tutte le persone, proteggendo l'ambiente globale e gli ecosistemi locali e regionali. L'ambiente non è qualcosa di "esterno" all'economia umana come impone la nostra ideologia attuale; costituisce la base vitale essenziale per tutte le creature viventi. La cura per la "disgregazione metabolica" tra economia e ambiente implica nuovi modi di vivere, produrre, crescere, trasportare, ecc. [60] Una tale società deve essere sostenibile; e la sostenibilità richiede una sostanziale uguaglianza radicata in un modo egualitario di produzione e consumo.

In particolare, le persone dovrebbero vivere più vicino ai loro luoghi di lavoro, in case verdi ed efficienti dal punto di vista energetico, nonché confortevoli, e in comunità progettate per l'impegno pubblico, con spazi sufficienti, come parchi e centri sociali, per riunirsi e avere opportunità di intrattenimento. Sono necessari migliori mezzi di trasporto di massa all'interno e tra le città per ridurre l'uso di automobili e camion. La ferrovia è significativamente più efficiente dal punto di vista energetico del trasporto merci (413 miglia per gallone per la benzina per tonnellata contro 155 miglia per i camion) e causa meno incidenti mortali mentre emette meno gas serra. Un treno può trasportare da 280 a 500 camion. A sua volta, si stima che una singola linea ferroviaria possa trasportare lo stesso numero di persone di molte corsie autostradali. [61] La produzione industriale dovrebbe essere basata su principi ecologici "dalla culla alla culla", in cui i prodotti e gli edifici sono progettati per un basso consumo energetico, utilizzando la luce naturale e il riscaldamento / raffreddamento il più possibile, la costruzione semplice e la facilità d'uso. riutilizzare e garantire che il processo di produzione produca scarti minimi o nulli. [62]

L'agricoltura basata su principi ecologici, svolta da famiglie contadine o cooperative, ricollegandosi con la terra su cui coltivano il proprio cibo, ha dimostrato di essere non solo come o più produttiva della produzione su larga scala, ma ha anche un minore impatto negativo sulle ecologie locali. Infatti, i mosaici creati da piccole fattorie intervallate da vegetazione autoctona sono necessari per proteggere le specie in via di estinzione. [63]

Deve essere raggiunta un'esistenza migliore per gli abitanti degli slum, circa un sesto dell'umanità. Prima di tutto, un sistema che richiede un "pianeta dei bassifondi", come lo ha detto Mike Davis, deve essere sostituito da un sistema che abbia spazio per cibo, acqua, alloggi e lavoro per tutti. [64] Per molti, questo può implicare - con la fornitura di terra, alloggi e altri supporti adeguati - un ritorno alla vita contadina.

Saranno necessarie città più piccole, con abitanti che vivono vicino ai luoghi in cui viene prodotto il loro cibo e dove è dispersa l'industria, e su scala minore.

Evo Morales, presidente della Bolivia, ha colto l'essenza della situazione nei suoi commenti sul passaggio a un sistema che promuove il "vivere bene" piuttosto che il "vivere meglio" del capitalismo. Come ha affermato alla Conferenza sul clima di Copenaghen nel dicembre 2009: “Vivere meglio è sfruttare gli esseri umani. Sta esaurendo le risorse naturali. È egoismo e individualismo. Quindi, in quelle promesse del capitalismo non c'è né solidarietà né complementarità. Non c'è reciprocità. Ecco perché stiamo cercando di pensare ad altri modi di vivere e vivere bene, non a vivere meglio. Vivere meglio è sempre a scapito di un altro. Vivere meglio è a costo di distruggere l'ambiente ”. [65]

Precedenti esperienze di transizione a sistemi non capitalisti, specialmente nelle società di tipo sovietico, indicano che questo non sarà facile e che ciò che serve sono nuove concezioni di ciò che costituisce il socialismo, distinguendole chiaramente da quei primi tentativi frustrati. Le rivoluzioni del 20 ° secolo sono state tipicamente costruite in paesi relativamente poveri e sottosviluppati, che sono stati rapidamente isolati e continuamente minacciati dall'esterno. Tali società post-rivoluzionarie divennero pesantemente burocratizzate, con una minoranza al comando dello stato e al potere sul resto della società. Hanno finito per riprodurre molti dei rapporti di produzione gerarchici che caratterizzano il capitalismo. I lavoratori continuarono ad essere proletarizzati, mentre la produzione fu ampliata per il bene della produzione stessa. I veri miglioramenti sociali sono esistiti troppo spesso con forme estreme di repressione sociale. [66]

Oggi dobbiamo sforzarci di costruire un autentico sistema socialista; uno in cui la burocrazia è sotto controllo e il potere sulla produzione e sulla politica risiede veramente nelle persone. Proprio come le nuove sfide che affrontiamo stanno cambiando nel nostro tempo, così sono le possibilità per lo sviluppo della libertà e della sostenibilità.

Quando il Rev. Jeremiah Wright ha parlato alla riunione del sessantesimo anniversario della Monthly Review nel settembre 2009, ha ripetuto continuamente la domanda "E le persone?" Se c'è ancora speranza di migliorare in modo significativo le condizioni di vita della stragrande maggioranza degli abitanti del mondo - molti dei quali vivono irrimediabilmente nelle peggiori condizioni di esistenza - e allo stesso tempo preservare la Terra come pianeta abitabile, abbiamo bisogno di un sistema chiedo costantemente: "E le persone?" invece di "Quanti soldi posso guadagnare?" Ciò è necessario, non solo per gli esseri umani, ma per tutte le altre specie che condividono il pianeta con noi e i cui destini sono intimamente legati al nostro.

Fred magdoff Y John bellamy foster - Revisione mensile | Volume 61, numero 10 | 2010 marzo

Traduzione in spagnolo: Osservatorio del petrolio del sud http://opsur.wordpress.com - Versione inglese originale nella revisione mensile

Fred magdoff è professore emerito di scienza delle piante e del suolo presso l'Università del Vermont e professore a contratto di agricoltura e scienze del suolo presso la Cornell University. È autore di Soils for Better Crop Construction (With Harold van Es, 3rd Edition, 2009) e The ABCs of the Economic Crisis (With Michael Yates, Monthly Review Press, 2009).

John bellamy foster è editore di Monthly Review e professore di sociologia presso l'Università dell'Oregon. Il suo libro più recente è The Ecological Revolution (Monthly Review Press, 2009

Appunti:

[1] Fidel Castro Ruz: La verità su quanto accaduto al Summit, 20 dicembre 2009.

[2] Nota del traduttore: per mantenere la fedeltà del brano, abbiamo preso la traduzione di Platone: Critias o Atlantis. 1975. Buenos Aires: Aguilar. Traduzione dal greco, prologo e note di Francisco De P. Samaranch.

[3] James Hansen, Reto Ruedy, Makiko Sato e Ken Lo, "Se fa così caldo, come mai fa così freddo?"
http://columbia.edu/~jeh1/.

[4] Hansen, Storms of My Grandchildren, (New York: Bloomsbury, 2009), 164.

[5] Hansen, Storms of My Grandchildren, 82-85; Richard S. J. Tol, et al., "Adaptation to Five Meters of Sea Level Rise", Journal of Risk Research, no. 5 (luglio 2006), 469.

[6] World Glacier Monitoring Service / United Nations Environment Programme, Global Glacier Change: Facts and Figures (2008), http://grid.unep.ch/glaciers; Baiqing Xu, et al., "Black Soot and the Survival of Tibetan Glaciers", Atti della National Academy of Sciences, 8 dicembre 2009, http://pnas.org; Carolyn Kormann, "Retreat of Andean Glaciers Foretells Water Woes", Environment 360, http://e360.yale.edu/; David Biello, "Climate Change is Ridding the World’s Tropical Mountain Ranges of Ice", Scientific American Observations, 15 dicembre 2009, http://scientificamerican.com; Union of Concerned Scientists, "Contrarians Attack IPCC Over Glacial Findings, But Glaciers are Still Melting", 19 gennaio 2010, ucsusa.org.

[7] Agence France Presse (AFP), "UN Warns of 70 Percent Desertification by 2025", 4 ottobre 2005.

[8] Shaobing Peng, et al., "Il riso rende il declino con temperature notturne più elevate a causa del riscaldamento globale", Atti della National Academy of Sciences 101 no. 27 (2005), 9971-75.

[9] James Hansen, "Strategies to Address Global Warming" (13 luglio 2009), http // columbia.edu; Hansen, Storms of My Grandchildren, 145-47.

[10] "Arctic Seas Turn to Acid, Putting Vital Food Chain at Risk", Guardian, 4 ottobre 2009; The Earth Institute, Columbia University, "Ocean’s Uptake of Manmade Carbon May be Slowing", 18 novembre 2009, http://earth.columbia.edu; "I mari crescono meno efficacemente nell'assorbire le emissioni", New York Times, 19 novembre 2009; S. Khatiwal, F. Primeau e T. Hall, "Ricostruzione della storia delle concentrazioni di CO2 antropogeniche nell'oceano", Nature 462, no. 9 (novembre 2009), 346-50.

[11] Lindsey Hoshaw, "Afloat in the Ocean, Expanding Islands of Trash", New York Times, 10 novembre 2009.

[12] Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura, http://fao.org.

[13] Bobbi Chase Wilding, Kathy Curtis, Kirsten Welker-Hood. 2009.Sostanze chimiche pericolose nell'assistenza sanitaria: un'istantanea delle sostanze chimiche in medici e infermieri, Medici per la responsabilità sociale, http://psr.org.

[14] Lyndsey Layton, "Uso di sostanze chimiche potenzialmente dannose tenuto segreto per legge", Washington Post, 4 gennaio 2010.

[15] Frank Jordans, "17.000 specie minacciate di estinzione", Associated Press, 3 novembre 2009.

[16] Monitra Pongsiri, et al., "Biodiversity Loss Affects Global Disease Ecology", Bioscience 59, no. 11 (2009), 945-54.

[17] James Hansen, Storms of My Grandchildren, ix.

[18] Johan Rockström, et al., "A Safe Operating Space for Humanity", Nature, 461 (24 settembre 2009), 472-75.

[19] Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers e William W. Behrens. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind (New York: Universe Books, 1972); Donella H. Meadows, Jorgen Randers e Dennis L. Meadows, The Limits to Growth: The 30-Year Update (White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Company, 2004).

[20] Erik Assadourian, "The Rise and Fall of Consumer Cultures", in Worldwatch Institute, State of the World, 2010 (New York: W. W. Norton, 2010), 6.

[21] Epicurus, "The Vatican Collection", The Epicurus Reader (Indianapolis: Haskett, 1994), 39.

[22] "Poverty Facts and Statistics, Global Issues, http://globalissues.org.

[23] Curtis White, "Barbaric Heart: Capitalism and the Crisis of Nature", Orion (maggio-giugno 2009),
http://orionmagazine.org/index.php/articles/article/4680.

[24] Per il trattamento del ruolo della speculazione e del debito negli Stati Uniti economia, vedi John Bellamy Foster e Fred Magdoff, “The Great Financial Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009) e Fred Magdoff e Michael Yates, The ABCs of the Economic Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009).

[25] "Fears for the World’s Poor Countries as the Rich Grab Land to Grow Food", Guardian, 3 luglio 2009; "The Food Rush: Rising Demand in China and West Sparks African Land Grab", Guardian, 3 luglio 2009.

[26] Per una breve discussione sull'espansione europea, vedere Harry Magdoff e Fred Magdoff, "Approaching Socialism", Monthly Review 57, no. 3 (luglio-agosto 2005), 19-61. Sul rapporto del petrolio e del gas alle guerre in Iraq e Afghanistan, vedi Michael T. Klare, Rising Powers, Shrinking Planet (New York: Metropolitan Books, 2008).

[27] British Petroleum, BP Statistical Review of World Energy, giugno 2009, http://bp.com; John Bellamy Foster, The Ecological Revolution (New York: Monthly Review Press, 2009), 85-105.

[28] David A. Vaccari, "Phosphorus Famine: A Looming Crisis", Scientific American, giugno 2009: 54-59.

[29] John Terborgh, "The World is in Overshoot," New York Review of Books 56, no. 19 (3 ​​dicembre 2009), 45-57.

[30] Joseph A. Schumpeter, Business Cycles (New York: McGraw Hill, 1939), vol. 1, 73.

[31] Adam Smith, The Wealth of Nations, (New York: Modern Library, 1937), 14.

[32] Duncan K. Foley, Adam’s Fallacy (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006).

[33] "Il profitto" non è satanico ", dice Barclays, dopo Goldman Invokes Jesus," Bloomberg.com, 4 novembre 2009.

[34] Frans de Waal. "Our Kinder, Gentler Ancestors", Wall Street Journal, 3 ottobre 2009.

[35] J. Kiley Hamlin, Karen Wynn e Paul Bloom, "Social Evaluation by Preverbal Infants", Nature 50, no. 2 (22 novembre 2007), 557-59; Nicholas Wade. "We May be Born with an Urge to Help", New York Times, 1 dicembre 2009. Alcune ricerche recenti a questo proposito sono utilmente riassunte in Jeremy Rifkin, The Empathic Civilization (New York: Penguin, 2009), 128-34.

[36] Karl Polanyi, The Great Transformation (Boston: Beacon, 1944), 46.

[37] John Dewey, Selezioni dall'Enciclopedia delle scienze sociali (New York: Macmillan, 197), 536.

[38] Cfr. C. B. Macpherson, The Political Theory of Possessive Individualism (Oxford: Oxford University Press, 1962).

[39] Per una discussione più completa di questi problemi vedere Magdoff e Magdoff, "Approaching Socialism", 19-23.

[40] Per una discussione sul potere della finanza negli Stati Uniti sistema politico, vedi Simon Johnson, "The Quiet Coup", Atlantic Monthly, maggio 2009.

[41] Julia Werdigier, "British Bankers Defend Their Pay and Bonus", New York Times, 7 novembre 2009.

[42] Per una visione contemporanea dell'esercito di riserva, vedere Fred Magdoff e Harry Magdoff, "Disposable Workers", Monthly Review 55, no. 11 (aprile 2005), 18-35.

[43] Matthew Miller e Duncan Greenberg, ed., "The Richest People In America" ​​(2009), Forbes, http://forbes.com; Arthur B. Kennickell, "Ponds and Streams: Wealth and Income in the USA, 1989-2007", documento di lavoro del Federal Reserve Board 2009-13, 2009, 55, 63; "World GDP", http://economywatch.com, consultato il 16 gennaio 2010; "World’s Billionaires", Forbes.com, 8 marzo 2007; Capgemini e Merrill Lynch Wealth Management, World Wealth Report, 2009, http://us.capgemini.com, introduzione.

[44] "Quante recessioni si sono verificate negli Stati Uniti Economia? " Federal Reserve Board di San Francisco, gennaio 2008, http://frbsf.org; National Bureau of Economic Research, Business Cycle Expansions and "Contractions, 17 gennaio 2010", http://nber.org.

[45] Benjamin Barber, "A Revolution in Spirit", The Nation, 9 febbraio 2009, http://thenation.com/doc/20090209/barber.

[46] Paul Hawken, Amory Lovins e L. Hunter Lovins, Natural Capitalism (Boston: Little, Brown and Co., 1999). Per una critica dettagliata dell'ideologia del "capitalismo naturale", vedi F.E. Trainer, "Natural Capitalism Cannot Overcome Resource Limits", http://mnforsustain.org.

[47] "Gucci si unisce ad altri attori della moda nell'impegno a proteggere le foreste pluviali", Financial Times, 5 novembre 2009.

[48] ​​Daniel McGinn, "The Greenest Big Companies in America", Newsweek, 21 settembre 2009. http://newsweek.com.

[49] Fred Magdoff, "The Political Economy and Ecology of Biofuels," Monthly Review 60, no. 3 (luglio-agosto 2008), 34-50.

[50] James Lovelock, The Revenge of Gaia (New York: Perseus, 2006), 87-105, Hansen, Storms of My Grandchildren, 198-204. Sui pericoli continui del nucleare, anche nelle sue ultime incarnazioni, vedi Robert D. Furber, James C. Warf e Sheldon C. Plotkin, "The Future of Nuclear Power", Monthly Review 59, no. 9 (febbraio 2008), 38-48.

[51] Friends of the Earth, "Subprime Carbon?" (Marzo 2009), http://foe.org/suprimecarbon e A Dangerous Obsession (novembre 2009), http://foe.co.uk; James Hansen, "Worshiping the Temple of Doom" (5 maggio 2009), http://columbia.edu; Larry Lohman, "Climate Crisis: Social Science Crisis", di prossima pubblicazione in M. Voss, ed., Kimawandel (Wiesbaden: VS-Verlag), http://tni.org//archives/archives/lohmann/sciencecrisis.pdf.

[52] Vedi Hansen, Storms of My Grandchildren, 172-77, 193-94, 208-22.

[53] Vedi Aubrey Meyer, Contraction and Convergence (Devon: Schumacher Society, 2000; Tom Athansiou e Paul Baer, ​​Dead Heat (New York: Seven Stories Press, 2002.

[54] Vedere Karl Marx e Frederick Engels, Collected Works (New York: International Publishers, 1975), vol. 6, 327; Karl Marx, Capitale, vol. 3 (London: Penguin, 1981), 447-48.

[55] Vedere "Chávez sottolinea l'importanza di sbarazzarsi del modello dei redditi da reddito in Venezuela", MRzine, http://mrzine.org (11 gennaio 2010).

[56] Cfr. James Gustave Speth, The Bridge at the Edge of the World (New Haven: Yale University Press, 2008), 195.

[57] Vedere Sulla pianificazione, vedere Magdoff e Magdoff, "Approaching Socialism", 36-61.

[58] Vedi Helen e Scott Nearing, Living the Good Life (New York: Schocken, 1970). Scott Nearing è stato per molti anni un editorialista "World Events" per Monthly Review.

[59] Cfr. Iain Bruce, The Real Venezuela (London: Pluto Press, 2008), 139-75.

[60] Sulla spaccatura metabolica, vedi Foster, The Ecological Revolution, 161-200.

[61] C. James Kruse, et al., "A Modal Comparison of Domestic Freight Transportation Effects on the General Public, Center for Ports and Waterways", Texas Transportation Institute, 2007; http://americanwaterways.com; Sito di database meccanico, Rail vs. Industria dei camion, vista l'ultima volta; http://mechdb.com, 17 gennaio 2010.

[62] William McDonough e Michael Braungart, Cradle to Cradle (New York: North Point Press. 2002).

[63] Cfr. Miguel A. Altieri, "Agroecology, Small Farms, and Food Sovereignty", Monthly Review 61, no. 3 (luglio-agosto 2009), 102-13.

[64] Mike Davis, Planet of the Slums (Londra; Verso, 2007).

[65] Intervista con Evo Morales di Amy Goodman, Democracy Now, 17 dicembre 2009,
http://democracynow.org/2009/12/17/bolivian_president_evo_morales_on_climate.

[66] Vedi Paul M. Sweezy, Post-Revolutionary Society (New York: Monthly Review Press, 1980).


Video: La Filosofia di George Soros (Potrebbe 2022).