NOTIZIA

La Colombia riconosce i diritti della natura nella sua Amazzonia

La Colombia riconosce i diritti della natura nella sua Amazzonia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Facendo un passo di enorme importanza, la Corte Suprema di Giustizia della Colombia ha emesso una sentenza in cui dichiara che l'Amazzonia, in quanto regione ecologica, è oggetto di diritti. Si unisce così ad altre iniziative che abbandonano la convenzionalità di intendere la Natura solo come oggetto.

La decisione, approvata il 5 aprile 2018, afferma che l'Amazzonia è un "ecosistema vitale per il futuro globale" e che per proteggerla viene riconosciuta "come entità 'soggetto di diritti', titolare di protezione della conservazione, manutenzione e restauro a carico dello Stato e degli enti regionali che lo integrano ”. Sulla base di ciò, la decisione incarica il governo, compresi ministeri, agenzie e comuni, di avviare diverse azioni con un obiettivo molto ambizioso: zero deforestazione.

La Colombia aveva già fatto un passo nella stessa direzione, quando nel 2016 ha riconosciuto che il fiume Atrato era oggetto di diritti. Il caso attuale è un po 'diverso, in quanto risponde a una sfida lanciata da 25 giovani e bambini di età compresa tra 7 e 26 anni che ritenevano che, poiché la deforestazione dell'Amazzonia ha contribuito al cambiamento climatico, ha messo a rischio i loro diritti in futuro. Questa è stata un'azione che ha emulato la causa che bambini e giovani negli Stati Uniti hanno intentato contro il governo federale per le sue inazioni sul cambiamento climatico.

La misura è molto importante poiché l'Amazzonia colombiana, come negli altri paesi del bacino, è sotto fortissima pressione. In questo Paese nel 2016 sono andati persi più di 70mila ettari di foresta, una cifra decisamente superiore a quella dell'anno precedente.

Due strade per lo stesso obiettivo

In America Latina sembrano insinuarsi due modi per garantire i diritti alla natura. In uno di essi il punto di partenza è il riconoscimento della Natura come soggetto, da cui derivano varie conseguenze, tra cui la concessione di diritti legali. Nell'altro, parte dall'espansione dei diritti delle persone per fare un salto fornendo quel tipo di riconoscimento all'ambiente. Si raggiungono situazioni simili ma i punti di partenza sono diversi.

In effetti, il primo tour è stato quello che si è svolto in Ecuador, dove nella nuova Costituzione si era capito che i non umani erano soggetti e, da una prospettiva interculturale, si trovavano nella Natura o nella Pachamama. Essendo un soggetto, dovrebbero avere un riconoscimento dei loro diritti, e questi sono stati schierati parallelamente ai diritti degli esseri umani.

La risoluzione colombiana, invece, sarebbe registrata al secondo turno. La causa iniziale ha sottolineato la violazione dei diritti delle persone. In questo caso, si trattava dei bambini e dei giovani esigenti, che hanno un'aspettativa di vita compresa tra i 75 e gli 80 anni, e quindi finirebbero per essere colpiti dai cambiamenti climatici intorno ai decenni dal 2040 al 2070. Questi impatti si ripeteranno anche nelle generazioni future. Il cambiamento climatico sarebbe prodotto, tra gli altri fattori, dalla deforestazione amazzonica, che dovrebbe essere controllata dal governo colombiano, e questo è ciò che non sta accadendo oggi.

Senza alcuna intenzione di minimizzare questo argomento, tuttavia, è necessario tenere presente che il suo punto di partenza è basato sui diritti umani. In effetti, la risoluzione della Corte Suprema in diverse sezioni affronta la violazione del diritto umano collettivo a un ambiente sano e le conseguenze di ciò sulle generazioni future. Ad esempio, sostiene che “il crescente deterioramento dell'ambiente è un grave attacco alla vita di oggi e a venire ea tutti gli altri diritti fondamentali; inoltre, esaurisce gradualmente la vita e tutti i diritti ad essa connessi ”.

Colpisce, nella decisione del tribunale, l'assenza di riferimenti al contenuto costituzionale dell'Ecuador sui diritti della natura approvato nel 2008, poiché si dialoga principalmente con autori del nord (diverse citazioni riguardano testi di più indietro e che non lo sono specifico per questo argomento). Qualcosa di simile accade con le leggi approvate in Bolivia sui diritti di Madre Terra, di cui non si tiene nemmeno conto. I magistrati colombiani ignorano in qualche modo progressi o tentativi nei paesi vicini dell'America Latina, se valutare sia i loro punti di forza che i loro punti deboli.

Sarebbe stato però molto utile il regolamento ecuadoriano approvato a Montecristi, proprio in virtù di questo dialogo con la conoscenza dei popoli indigeni (altra componente assente nella decisione colombiana), oltre che per inserire il restauro tra i diritti della Natura.

La Corte Suprema di Giustizia della Colombia guarda a quest'ultimo aspetto poiché include il ripristino tra le azioni che lo Stato deve affrontare. Questo è di enorme importanza perché in molti siti amazzonici gli ambienti attuali sono già degradati, e quindi è necessario recuperarli per garantire un'adeguata conservazione.

Allo stesso modo, la decisione colombiana dà più peso alle richieste di combattere il cambiamento climatico e al suo quadro internazionale. Sono invece più deboli le considerazioni ecologiche che partono ad esempio dal valore ecologico della biodiversità colombiana. Cioè, i diritti delle specie animali e vegetali amazzoniche di continuare i loro processi evolutivi.

Si avvertono difficoltà anche nell'integrare le visioni del mondo delle popolazioni indigene nella giurisprudenza. Se stai cercando le basi per sentire e capire una natura piena di argomenti, c'è molto da imparare. C'è uno dei punti di forza del processo ecuadoriano, che non è sempre stato adeguatamente valutato.

Un passo importante e un obiettivo ambizioso

In ogni caso, il passo che si sta compiendo è importante, e lo è ancora di più nel contesto colombiano, quando molte aree amazzoniche saranno liberate alla penetrazione estrattivista a seguito del processo di pace. Gli argomenti rimangono, tuttavia, essenzialmente antropocentrici e, in questo campo, piuttosto eurocentrici. Il passo verso un biocentrismo appare in questo riconoscimento dei diritti in Amazzonia, ma necessita di basi ed elaborazioni più dettagliate. È un passo promettente, ma deve essere integrato e supportato.

Qualcosa di simile accade nei paesi vicini, dove ci sono altri sforzi come le due leggi di Madre Terra in Bolivia, o il Bill of Rights of Nature che in Argentina è promosso più e più volte dal senatore Fernando “Pino” Solanas.

Infine, un altro elemento evidenziato nella risoluzione è che indica chiaramente che lo Stato è responsabile di tutte le misure e azioni. La risoluzione incarica la presidenza colombiana e altre istituzioni, come il Ministero dell'Ambiente, di formulare piani d'azione contro la deforestazione dell'Amazzonia. Richiede inoltre che i comuni di quella regione attuino i piani di utilizzo del suolo in cinque mesi. Inoltre, impone misure nella stessa direzione alle agenzie regionali per lo sviluppo sostenibile in Amazzonia.

L'obiettivo è radicale: zero deforestazione. E dai 48 ore per iniziare quelle attività. Ciò aumenta l'importanza di questa risoluzione. Offre nuovi argomenti per fermare l'avanzata estrattivista in Amazzonia, indica chiaramente i responsabili del cambio di rotta e costituisce un esempio che gli altri paesi amazzonici dovrebbero seguire il prima possibile.

Di Eduardo Gudynas

Eduardo Gudynas è un ricercatore presso il Centro latinoamericano per l'ecologia sociale (CLAES). Il suo libro sui diritti della natura è stato pubblicato in Argentina, Bolivia, Colombia, Perù ed Ecuador. Twitter: @EGudynas


Video: Amazzonia: in nave sul rio delle Amazzoni (Potrebbe 2022).