TEMI

Contributi per lo studio della filosofia forestale dalla prassi peruviana

Contributi per lo studio della filosofia forestale dalla prassi peruviana


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dalla prima impressione, ci sarà chi pensa o dice che parlare di filosofia forestale è una perdita di tempo poiché troppi problemi hanno il (sotto) settore forestale per essere disquisizioni che non contribuiscono ad aumentare lo sviluppo industriale e quindi il suo contributo economico al Paese. Da questo punto di vista, i maggiori problemi del settore hanno a che fare con la sovraregolamentazione forestale, la pressione soffocante della supervisione forestale, i limitati investimenti per lo sviluppo delle catene del valore (UNIQUE e DIE, 2015), l'attacco sistematico alla reputazione esportazioni di legname, la scarsa competitività del (sotto) settore, tra gli altri. Questo modo di pensare considera che le scienze forestali sono dissociate dalla filosofia (Rojo et al. 2013). Un approccio pragmatico considera che qualsiasi disquisizione epistemologica fa perdere efficacia e significato all'azione forestale.

In questo quadro, il contributo della filosofia forestale è quello di introdurre un profondo atteggiamento riflessivo su ciò che crediamo, pensiamo, sentiamo e diciamo tutti gli attori coinvolti nel settore forestale al fine di arrivare a una conoscenza chiara e comprensibile degli obiettivi finali del sviluppo forestale. I fini ultimi sono quelli che possono essere giustificati solo dal loro valore intrinseco e non essendo mezzi per altri fini più importanti (Mosterín, 1978). In questa prospettiva, la filosofia forestale rivede criticamente ciascuna delle nostre credenze, discorsi, narrazioni e pratiche forestali per sapere se le nostre varie manifestazioni sono nella giusta direzione dei fini ultimi, intesi come obiettivi supremi o trascendentali. Uno strumento fondamentale per questo fine destabilizzante è la domanda. Domande e altre domande ed è quello che faremo.

La nostra prima domanda è se sappiamo riconoscere le "nostre verità" e se le "nostre verità" contribuiscono certamente allo sviluppo della silvicoltura. Ci chiederemo immediatamente cosa intendiamo per sviluppo forestale. Quelle nostre verità ci sveleranno subito quali sono i paradigmi con cui stiamo pensando di fare sviluppo forestale. A sua volta, l'insieme dei paradigmi riconosciuti ci darà un resoconto del quadro epistemologico con cui stiamo agendo. Domanda: è un esercizio che abbiamo fatto? Anche se spero di sbagliarmi, credo che questo esercizio non l'abbiamo fatto perché il più delle volte lavoriamo con verità stabilite e finite che provengono dalla logica del mercato, dalla competitività, dalla crescita economica, dallo sfruttamento economico delle nostre risorse forestali, tra gli altri. che appaiono come dogmi indiscutibili. Ciò si spiega perché siamo parte dello sviluppo della scienza normale caratterizzata dall'essere disgiuntivi, riduzionisti, deterministici, legalistici e lineari. Da questa prospettiva rifiutiamo le incertezze e il caos ed è meglio non mettere in discussione le linee principali del pensiero egemonico occidentale.

Ad esempio, un argomento che emerge è la definizione degli obiettivi. A tal proposito, ci chiederemo: quali sono gli obiettivi che ci proponiamo di sviluppo forestale? Qual è lo scopo di questi obiettivi? Qual è l'ampiezza di questi obiettivi? Sono limitati o sono obiettivi articolati per scopi maggiori? Sono settoriali o articolati con gli Obiettivi di Sviluppo Nazionale e gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile? Sono obiettivi riduzionisti o sono obiettivi che tengono conto della complessità dei problemi forestali? In questo modo sapremo se il nostro sguardo è prodotto o processo, endogeno o esogeno. Per la nostra tradizione di formazione disciplinare, tendiamo a guardare più alla risorsa che al territorio o al paesaggio. In questo contesto, essere disciplinato significa far parte del mainstream del pensiero forestale funzionale al mainstream del pensiero economico.

Poi appare un'altra domanda provocatoria. Per chi lavoriamo? Per l'istituzione? Per la gente? Per le foreste? Per noi stessi? Capisco che la risposta non sia molto semplice perché siamo generalmente limitati da visione, missione, obiettivi istituzionali, funzioni e competenze. Quindi la domanda è se quegli elementi organizzativi riconoscono chiaramente per chi stanno lavorando. In questo modo sapremo se siamo al servizio delle persone o pensiamo in termini di amministratore e gestito. In questo modo sapremo se i nostri sforzi hanno un peso specifico economico, sociale, ambientale o di sostenibilità.

Torniamo di nuovo all'argomento delle nostre verità. Chi ha detto che le nostre verità sono vere? Qual'è la verità? Pensiamo che le nostre verità siano veramente nostre? Sono completi? Quanto siamo consapevoli dei processi di colonizzazione del pensiero attraverso i quali abbiamo felicemente acquistato i discorsi egemonici? Siamo consapevoli del potere dei media nella costruzione delle nostre presunte verità? Siamo consapevoli del processo di intersoggettività nella costruzione delle nostre verità e che queste sono fortemente influenzate dalla cultura dominante? Quante verità assimilate e legittimate sono realmente post-verità?

Ci chiediamo anche se molte delle nostre verità (piano di gestione forestale, diametro di taglio minimo, alberi da seme, esportazione legale, sostenibilità, tra gli altri) abbiano una base scientifica, rigore logico e supporto argomentativo impeccabile. Ciò è essenziale perché si presume che l'amministrazione forestale pubblica abbia l'obiettivo finale di raggiungere la sostenibilità delle foreste a beneficio delle persone e l'amministrazione forestale privata abbia l'obiettivo finale di ottenere benefici senza influenzare la capacità di resilienza, adattamento ed evoluzione delle foreste e senza danneggiare gli attori sociali. Allora ci chiederemo se c'è coerenza tra istituzionalità-normatività-discorsi-narrazioni-azioni.

Come abbiamo visto, la filosofia forestale si interessa allo studio dei problemi generali legati al bosco da una visione totalizzante e non solo da frammenti di realtà. La filosofia forestale implica un amore inalienabile per la saggezza e quindi fa del ragionamento rigoroso il suo principale strumento di lavoro. Per questo la filosofia forestale non deve accontentarsi di ciò che è già stabilito o determinato, ma basata su una profonda capacità di meraviglia, ammirazione, sospetto e dubbio cercherà sempre la verità della conoscenza. Per questo motivo la capacità di indagare e un permanente stato di disaccordo sulle dichiarazioni che regolano la gestione forestale. Come si è visto, l'atteggiamento della filosofia forestale è radicalmente riflessivo e critico. Con ciò contribuisce allo sviluppo scientifico della silvicoltura e anche allo sviluppo della silvicoltura fintanto che non smettiamo di fare domande, rispondere e cercare instancabilmente nuove domande. In questo modo possiamo vedere uno sviluppo forestale graduale pensando, chiedendo, agendo e trasformando.

Di Rodrigo Arce Rojas
Ingegnere forestale
[email protected]

Riferimenti:

Rojo Martínez, G., e Martínez Ruiz, R., e Rodríguez Sauceda, E., e López Corrales, A. (2013). Filosofia delle scienze forestali. Ra Ximhai, 9 (4), 269-272.

UNICO e MORIRE. (2015). Catene del valore nel settore forestale peruviano Rapporto diagnostico e sviluppo strategico. Frieburg: Global Green Growth Institute / Global Green Growth Institute (GGGI) e German Development Institute / Deutsches Institut für Entwicklungspolitik (DIE).


Video: Webinar - Usare la filosofia per sviluppare le competenza di cittadinanza (Luglio 2022).


Commenti:

  1. Theseus

    Sì, tutto può essere

  2. Shelden

    Qual è la frase corretta ... super, grande idea

  3. Arlice

    La domanda è interessante, anch'io parteciperò alla discussione. Insieme possiamo arrivare alla risposta giusta. Sono sicuro.

  4. Taidhg

    Per essere più modesto è necessario

  5. Kagatilar

    Questo post mi ha davvero aiutato a prendere una decisione molto importante per me stesso. Un ringraziamento speciale all'autore per questo. Aspetto nuovi tuoi post!



Scrivi un messaggio